[나이트포커스] 윤석열 "홍준표, 두테르테" vs 홍준표 "귀하는 하수인"

■ 진행 : 오동건 앵커
■ 출연 : 박창환 장안대 교수, 이종근 시사평론가

* 아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다.

[앵커]
본격적인 대선 레이스에 돌입한 국민의힘에선 예비후보들 간 신경전이 거셉니다.

'사형제 부활' 문제를 두고 벌어진 논쟁에 난데없이 필리핀 두테르테 대통령이 호출되기도 했죠. 여당에선 이재명 지사의 '무료 변론' 논란이 여전히 뜨겁습니다.

나이트포커스 오늘은 박창환 장안대 교수, 이종근 시사평론가 스튜디오에 나오셨습니다. 안녕하십니까?

관련 소식 자세히 다뤄보기 전에 오늘 윤석열, 홍준표 두 사람 설전에 필리핀 대통령 두테르테 대통령이 소환됐죠. 관련 발언 모아봤습니다. 먼저 이야기 듣고 오시죠.

[홍준표 / 국민의힘 의원 (지난 6월)]
흉악범에 대해서는 사형 집행을 하자. 그래야지 사회가 최소한의 안전망을 갖출 수 있을 것이다. 유영철·강호순 그 흉측한 살인마들이 교도소에서 음란동영상 못 보게 한다고 난동을 치던 애들이에요. 그런 세상이 돼 버렸어요. 왜 흉악범에 의해 피해를 당한 가족은 생각을 하지 않느냐.

[윤석열 / 前 검찰총장]
흉악범에 대한 강력한 처벌은 국민 모두가 바라는 것이고 우리 법 제도 자체가 그렇게 되도록 설계돼 있습니다. 그러나 행정의 수반인 대통령이 형사 처벌에 관한 사법 집행에 대해서 언급하는 것이 어떻게 보면 두테르테식인데요.

[앵커]
두 발언 함께 모아서 들어봤습니다. 일단 논란의 포문이라고 해석을 하자면 윤 전 총장이 열었다고 볼 수 있는데 사실 그 핵심은 사형제 부활에 대한 내용이에요. 둘 다 검찰 출신이고 법률가입니다.

사형제 부활에 대한 공식적인 토론이 될 수도 있을 법도 한데 일단은 논란, 설전으로 이어가고 있어요.

[박창환]
일단 저는 사형제 부활이라고 하는 것의 이슈를 왜 선택했느냐, 이게 저는 핵심이라고 봅니다.

사실은 홍준표 후보 같은 경우에 그동안 지지율의 상승세가 눈에 보인다 이런 기사들도 굉장히 많이 나왔었는데 사실은 사형제라고 하는 그 이슈를 꺼냈을 때 국민의 절반은 사형제에 찬성합니다.

국민의 절반은 또 사형제를 반대합니다. 그러니까 이게 수십 년 동안 이어져 온 거예요. 사형제도라고 하는 이슈를 얘기하게 되면 최소한 국민 50%의 지지를 모을 수 있는 이슈입니다.

언제 얘기해도 50% 지지를 받는 거예요. 이걸 왜 했느냐? 지금 지지율의 상승세를 더 유지하고 견인하기 위해서 대중적인 이슈를 하나 던진 겁니다.

이것에 대해서 윤 전 총장이 본인이 검찰총장 출신인데, 법률가 출신인데 여기에 대해서 말을 안 할 수가 없죠. 기자가 당연히 질문을 했고 거기에 대해서 답을 할 수밖에 없을 텐데 여기에 대해서 그거 너무 나간 거 아니냐.
이제까지 국민적인 합의는 사형제도가 없어진 게 아니에요. 사형은 선고를 하는데 집행을 안 하고 있을 뿐입니다.

그러다 보니까 사형제 부활이라고 하는 게 두테르테식이다, 이렇게 비판을 하면서 논박이 이어지는 거죠.

[앵커]
어쩌면 핵심사항, 사형제 부활에 대한 토론이 될 수도 있었던 게 두테르테 대통령을 언급하면서 이게 약간 조금씩은 달라지는 모습도 보여요.

이게 어떻게 프레임으로 바뀌는 것 같기도 하고요. 두테르테를 굳이 언급한 이유가 있을까요? 어떤 이유라고 보시는지요?

[이종근]
일단 윤석열 후보의 워딩만 한번 살펴보죠. 그러니까 지금 교수님께서 잘 설명해 주셨지만 우리나라에 사형제가 없는 건 아니에요. 사형제가 분명히 있습니다.

그리고 사형도 언도도 할 수 있어요. 다만 그것을 10년 이상 집행을 하지 않았기 때문에 실질적 사형폐지 국가 범죄에 포함될 뿐입니다. 그러면 시스템 자체가 사형제가 폐지된 건 아니에요.

그런데 문제는 앞부분에서는 그래서 시스템 말을 했고 뒷 부분에서 그런데 그걸 언급하는 건, 대통령이 언급하는 건 두테르테식이다 이렇게 했거든요.

사실 두테르테 대통령이 대통령 후보 시절에 이렇게 얘기했어요. 공약으로 내가 대통령이 되면 범죄자들을 다 처벌할 것이다. 그러니까 이렇게 표현했거든요.

이것이 사실상 삼권분립이 된 그런 시스템이 있는 국가에서 맞느냐? 후보의 공약으로써, 행정부의 수반인 대통령이 된 사람이 무기징역을 하겠다, 사형을 하겠다.

어떤 처벌을 하겠다라고 주어가 되는 게 맞느냐. 이거는 사실 분리해야 되는 거 아니냐. 이렇게 해석이 가능한 부분이거든요.

그래서 두테르테 대통령을 폄하했다거나 혹은 차용을 해서, 인용을 해서 모욕을 준다거나 이런 뜻보다는 실제로 그것이 굉장히 필리핀에서도 찬반 논란이 가열됐고 또 찬성하는 측도 많아요.

그래서 상당히 인기 있는 부분도 있었고. 또 엠네스티라든지 이런 곳에서는 굉장히 비판적이죠. 그건 예를 들어서 취임하자마자 한 6개월 이내에 5800명이 사살됐거나 살해됐거든요.

이런 부분들에 대해서 찬반이 분명히 있었고. 그런데 지금 앵커님께서 말씀하셨듯이 이 논쟁은 사실상 저는 논쟁으로 가야 된다는 거예요.

사형제가 정말 옳으냐, 그르냐, 대통령이 그것을 공약할 수 있느냐 없느냐.

그런데 이 문제가 그런 교수님이 말씀하셨듯이 그런 논쟁을 벌이는 것이 아니라 두테르테로 옮겨가면서 당신이 두테르테다, 이런 식으로 공방을 하게 됨으로써 다른 지점으로 지금 초점이 바뀌고 있다, 이것이 우려되는 부분입니다.

[박창환]
그런데 그런 공방에 두테르테와 그다음에, 그러니까 홍준표 의원이 그럼 두테르테의 하수인이냐, 당신은. 이런 식의 얘기를 했단 말이에요.

이게 핵심인데 사실은 홍준표 후보로 보자면 윤석열 후보는 굴러들어온 돌입니다. 그냥 굴러들어온 게 아니라 어떻게 보면 상대진영에서 굴러들어온 돌이에요.

그런데 상대진영이 두테르테고 그 두테르테 밑에서 일하던 사람이 윤석열이다, 이렇게 얘기한 거 아닙니까?

그러면 이건 과거에서부터 우리가 윤석열 전 총장이 야당행을 선택했을 때 양쪽으로부터 견제를 받을 거다.

진보진영으로부터도 비판을 받지만 과거 탄핵의 여러 가지 수사를 했었기 때문에 보수진영으로부터도 받을 거라고 했는데 이제 그 칼을, 보도의 칼, 전가의 보도라고 하나요?

항상 써먹을 수 있는 칼을 꺼낸 겁니다. 윤석열 후보의 정체성에 대해서 논란을 하는 거예요. 이게 지금 또 왜 나왔느냐면 어제인가요, 그저께인가요.

윤석열 후보가 충청도를 방문해서 육영수 여사 생가를 방문했었죠. 경선을 앞두고 보수 핵심의 어떤 마음을 흔들 수 있는 생가를 방문해서 보수층에게 어필하는 이야기를 계속한다.

그러면 홍준표 후보로서는 위협적인 거죠. 왜냐하면 보수의 지지층을 흔들어야 되기 때문에 이거를 갖다 지지층이 육영수 이코르 박정희 이렇게 해서 가는 그런 이미지를 두테르테의 하수인이다.

당신 정체성이 문 대통령 밑에서 일하던 사람 아니야. 이런 식으로 그거를 한 방에 희석시키기 위해서 이 발언을 하는 거죠.

[앵커]
이 논란에 또 가세를 한 인물이 있습니다. 유승민 전 의원도 함께 비판을 했어요.

5명의 극단적 선택을 언급했죠. 이게 지금 홍준표 의원이 페이스북에 남긴 글에 덧붙여서 얘기하는 것인데요.

유승민 전 의원 측은 계속해서 함께 홍준표 의원 측과 같이 일단 이 진영에서는 같이 가는 모양새예요.

[이종근]
그렇습니다. 지금 교수님도 말씀하셨지만 이게 원래 한나라당 시절부터 계속 있었던 의원들, 대통령 후보든 아니면 당 원내대표 지도부 후보든 이렇게 나왔던 그런 후보들과 그다음에 상대진영에서 온 후보들, 이런 구도가 형성돼버렸어요, 자연스럽게.

그러면서 이슈마다 사실은 대척점이 되고 있는데 어떤 의미에서는 박근혜 대통령 당시에 사실상 박근혜 대통령과 관련된 그런 이슈가 있는 사람들이 도리어 박근혜 대통령을 수사했다고 지금 비판을 하는 대목도 있다는 것이죠.

홍준표 후보 같은 경우는 당시 박근혜 대통령을 당대표로서 제명했던 그런 원죄 같은 게 또 있어요, 스스로. 유승민 의원은 당연히 박근혜 대통령의 탄핵을 찬성했다는 것에서 또 원죄가 있고. 그런 분들이 사실상 자신들의 비판적인 부분을 도리어 윤석열 후보를 통해서, 윤석열 후보는 그렇게 적폐수사라는 이유로 대통령을 지금 구속하게 되는 장본인 아니냐.

그러면서 자연스럽게 거기서 극단적 선택을 한 사람들도 있지 않느냐 하면서 되치기를 했거든요. 저는 이런 구도가 상당히 오래 지속될 것 같습니다.

어차피 경선이라는 것은 사실상 백척간두의 싸움이거든요. 그러니까 본선보다도 더 치열한 상황이 돼버렸고요.

그렇기 때문에 이런 시각, 그러니까 전 정권에서 어떻게 했고 또는 그 전 정권의 그 밑에서 어떻게 했고, 이런 식의 서로 공방들이 유권자들한테 어떻게 비출 것인가는 나중의 문제고 지금은 각을 세우는 첫 번째 경선이 시작되는 단계라고 볼 수 있죠.

[앵커]
그렇습니다. 지금 말씀하신 것처럼 경선이 어떻게 보면 치열하다고 말씀해 주셨어요.

지금 이야기한 것처럼 이런 대결 구도 상황 속에서도 경선에서 사실은 저희가 주목해야 되는 게 공약 아니겠습니까?

유승민 전 의원 측은 윤 전 총장의 부동산 공약에 대해서도 공격했습니다. 먼저 이 공약을 말씀 나눌 필요가 있을 것 같아요.

이게 원가주택, 그러니까 여러 가지 짓는 것 외에도 돈이 들잖아요, 아파트는. 그런데 딱 그 원가만 일단 받아서 분양하겠다, 이런 공약인 거죠?

[박창환]
그렇죠. 5년 안에 300만 호를 공급하겠다고 얘기했습니다. 수도권에 130만 호 이렇게 얘기했고. 그리고 특히나 청년들에게는 원가의 집을 제공하고.

예를 들어 5년이나 7년, 일정 정도 시간이 지나고 나면 아파트값이 오를 거 아닙니까?

가격이 오르면 샀을 때와 올랐을 때의 그 차익 중에서 70%는 집주인에게 주고, 청년들에게 주고 30%는 국가가 가져가는 이런 시스템으로 설계가 돼 있습니다.

여기에 대해서 논란이 여러 가지가 있어요. 원가를 그러면 뭘로 기준으로 할 거냐. 단순 주택비냐. 즉 공공의 토지에다 짓는 거라면 단순 주택비 정도로 될 텐데 130만 호를 수도권에 지으려면 공공택지 가지고는 부족하겠죠.

그러면 민간 영역까지 갈 텐데 그러면 토지비용이라든지 기타비용이 다 들어갈 거고, 이랬을 때. 그다음에 그러면 그때 팔지 않고 그다음에 또 팔게 될 경우 그 올라가는 분이 굉장히 있을 텐데 이걸 국가 토지로 할 경우에 그 토지에 대한 가격도 상승분이 있을 거고. 그러면 거기에 국가 재원이 들어갈 것이기 때문에 논란이 이게 실현 가능한 거냐.

그동안에 국민의힘 측에서 이재명 후보의 소위 기본주택에 대해서 비판을 했었는데 사실은 결은 조금 다르지만 어쨌든 국가가 주도해서 공급하고 또 그 공급의 이익을 수혜자에게, 청년들에게 돌려주겠다고 하다 보니까 세금이 들어갈 수밖에 없습니다.

이 부분을 유승민 후보가 지적하고 나온 거죠.

[앵커]
유승민 후보 측은 어떻게 보면 굉장히 시장주의자, 경제 전문가이기 때문에 이 부분에서 공격하는 것 같습니다.

이 부분에 대해서 공격을 할 수 있죠. 그런데 그 공격을 한 부분에 대해서는 윤석열 전 총장 측은 가짜뉴스라고 맞붙었어요.

[이종근]
그렇습니다. 윤 전 총장이 가짜뉴스라고 한 부분은 첫 번째는 어떻게 저는 지금 의미를 부여하냐면 윤 전 총장이 드디어 스스로 논쟁을 벌이기 시작했다, 처음으로. 즉 지금까지 정치적인 발언들은 특정후보와의 어떤 공방이나 논쟁은 하지 않았었어요.

주로 그런 걸 하는 건 캠프 측에 소속돼 있는 의원들이라든지 혹은 캠프의 실장이라든지 이런 담당자들이 주로 정책적인 부분을 논쟁을 벌였다면 이제 드디어 처음으로 상대방 후보의 논쟁에 대해서 반박을 하는 발언을 시작했다.

이건 앞으로 윤 총장이 하는 발언 하나하나가 사실은 윤 총장이 정말 정책 공부를 어떻게 해 왔는지 그리고 자기가 이야기한 정책에 대해서 얼마나 육화, 체화되어 있는지를 지금 볼 수 있는 대목인 것 같고요.

그러면서 처음으로 가짜뉴스 얘기가 나왔는데. 상당히 가짜뉴스라는 건 사실 공격적인 정치적 언어에 불과하고 이 문제를 굉장히 설명을 잘해야 될 부분이 분명히 있어요.

그러니까 의미는 좋지만 그러나 진짜 국가 재원이 하나도 안 들어갈 수 있느냐? 국가 재원이 안 들어간다고 그냥 단언해버렸거든요.

상당히 상황에 따라서 굉장히 많은 변수가 있는 부분이라 설명을 해야 될 텐데. 두 번째는 유승민 의원이나 혹은 홍준표 의원이나 원희룡 전 지사나 후보들 쭉 보면 사실은 다 대동소이해요.

뭐냐 하면 규제 다 풀어야 되고 LTV 완화해야 되고 사실 다 똑같아요. 공급 늘려야 되고.

이런 부분에서 조금이라도 더 차별화된 무엇인가를 내놓았을 때 서로서로 견제하는 분위기. 이건 앞으로 경선 때 계속 검증을 해야 될 부분인데 이제 또다시 말씀드리지만 이제 시작이다.

시작됐다라고 볼 수가 있겠죠.

[앵커]
논쟁의 전면에 등장한 이유, 여러 분석이 있을 수 있겠지만 요즘 지지율이 홍준표 의원이 치고 올라가는 분위기도 있고 그런 것의 영향도 있지 않을까 이런 분석도 있던데요.

[박창환]
윤석열 후보가 그동안에 지지율이 조금 하락하는 그런 경향성이 있었고 상대적으로 최근 여론조사에서 그렇게 큰 차이는 아니지만 홍준표 후보가 좀 상승하는 그런 추세에 있다 보니까. 그리고 또 여러 가지 감정적인 대립들이 있잖아요, 캠프 간에. 가장 핵심은 경선룰을 둘러싼 감정의 대립도 있고 그러다 보니까 발언의 수위는 좀 높았습니다.

그런데 최근에 당대표와 윤 캠프 간의 갈등 때문에 말을 자제하고 있었기 때문에 이게 돋보이는 거지 새로운 말한 건 없어요. 그러니까 예를 들어 자신의 그런 소위 두테르테 수하라고 하는 것에 대해서 과거에도 공직에 있으면서 소임을 다한 거다. 이건 과거에도 했던 얘기 또 이번에도 한 겁니다.

그다음에 가짜뉴스라고 얘기한 것에 대해서도 사실은 가족 관련된, 부인 관련된 그런 거 나왔을 때도 이 정도의 워딩은 있었어요.

그렇기 때문에 새로운 워딩, 새로운 어떤 정책에 대한 반격. 이런 부분은 전혀 없었다.

그런 측면에서 보면 아직까지도 윤 전 총장이 본격적으로 저는 토론에 뛰어들었다, 이렇게 보기는 어렵고. 윤 전 총장의 발언이 세 보이는 이유는 딱 하나입니다.

그동안 이준석 대표와의 갈등 때문에 입을 다물고 있다가 갑자기 이런 얘기를 하니까 더 세보이는 것뿐이지 의미 있는 새로운 워딩이 나왔다거나 그러지는 않은 것 같아요.

[앵커]
지금 말씀해 주신 것처럼 역선택 방지조항 그 부분을 언급해 주셨어요. 이 부분을 조금 더 깊이 있게 얘기를 나누어 봐야 할 것 같은데요.

전면에 나온 이유도 여러 가지가 있을 것이고. 어쨌든 경선에서 지금 모두 다 내가 후보가 되겠다는 것 아니겠습니까?

그러다 보니 역선택 방지조항은 룰에 대한 부분이에요. 룰이 바뀌는 것에 따라서 내가 될 수 있느냐, 없느냐 참 중요한 부분 아니겠습니까?

그래서 아주 첨예하게 지금 번복되고 있는데 역선택 관련해서 정말 실체는 어떻게 보십니까? 실체가 있다 없다.

[이종근]
글쎄요. 사실상 실체가 전혀 없다고 볼 수는 없을 것 같아요. 왜냐하면 이게 매번 선거 때마다 사실은 쟁점이 되는 부분이에요.

한나라당 계열에 지금 국민의힘까지 왔지만. 그러나 한 번도 이것이 관철된 적이 없어요, 역선택이. 이유는 여러 가지가 있겠지만 한 가지는 당시 예를 들어서 박근혜 대통령까지 봤을 때 김영삼 그 밑에 이회창, 이명박, 박근혜 이렇게 이어져 내려오는 이 정당의 대통령 후보나 대통령들을 봤을 때 대개는 후보 시절에 30% 이상의 견고한 지지가 있었고 탄탄한 지지층이 있었어요.

그렇기 때문에 역선택이 들어온다고 하더라도 그것이 큰 문제가 되지 않았거든요.

그래서 그것을 이쪽에서는 전혀 의식하지 않고 도리어 적합도냐, 지지도냐 이런 룰 미팅에서 그것이 도리어 더 관전포인트였는데 지금은 고르게. 물론 윤석열 후보가 상당히 앞서 있었지만, 지금 많이 조정이 됐지만.

그럼에도 불구하고 정말로 고정적인 지지층이 있느냐. 탄탄하게 흔들리지 않는. 보통 콘크리트 지지층이라고 할 수 있는 열성적인 로열티가 있는 그런 지지층이 있느냐 하면 사실 아직 불안정하다는 평이거든요.

그렇다면 이런 상황 속에서 룰이 조금만 자신한테 유리하더라도 상황을 바꿀 수 있다는 그 확신이 든 이상에는 룰 미팅에서 더 치열하게 주장을 할 수가 있는 부분이 있어요, 분명히.

그렇기 때문에 더군다나 앞서서 그런 표현을 쓰셨는데 상대 당 진영에서 온 사람들과 기존에 있던 사람들의 입장이 바뀌었어요, 지금. 기존에 있던 사람들이 도리어 역선택 방지에 대해서 더 주장을 할 수가 있고. 왜냐하면 보수정당에 계속 있었던 사람들이니까. 또 상대 당에서 온 사람들이 그러면 역선택 방지조항 없어야 되는 거 아니야? 이렇게 돼야 되는데 이게 거꾸로 된 거예요.

즉 상대 당에는 온 사람들이 도리어 보수 전통적인 지지층으로부터 탄탄한 지지를 받고 있고 또 기존에 있던 사람들이 도리어 중도층에서 지지를 받는다든지 또 상대 후보 진영에서 지지를 받는다든지 이 논쟁이 사실은 지금까지의 어떤 방향이 굉장히 달라 보이거든요.

솔직히 말씀드리면, 결론적으로 말씀드리면 이것이 사실 역선택 방지조항이 관례적으로 없었다고 그래서 이번에 무조건 없어야 되느냐 하는 것은 기존의 상황과 지금 굉장히 많이 바뀌었다.

상황에 따라서 다르기 때문에 이건 좀 더 보다 더 공론회장에서 좀 더 이야기를 해 봐야 된다고 생각합니다.

[앵커]
양측의 논리는 이렇습니다. 잠깐 설명을 드리면 찬성하는 쪽은 민주당 지지자들의 경선 왜곡 시도가 있을 것이고 또 계속 없었으니까 말씀하시는 건 어떤 뜻이냐면 중도 확장성을 무시하냐.

역선택도 지금 우리가 받아들여야 하는 부분이다, 둘 다 논리는 있는 것으로 보입니다.

[박창환]
국민의힘의 전신, 과거 한나라당 시절부터 역선택 조항을 적용하지 않았었습니다. 이유는 간단해요. 국민들을 믿기 때문입니다.

어차피 대통령 후보라고 하는 건 전체 국민들이 투표해요. 사실 투표율이 굉장히 높지 않습니까?

우리가 역대 대통령선거를 보면. 그러다 보니까 역선택의 어떤 의미를 그렇게 부여하지 않았었습니다.

저는 역선택이 과연 실체가 있느냐, 이 부분에 대해서도 얘기해 봐야 되는데 민주당 같은 경우에 딱 한 번 있었어요.

정몽준, 노무현 후보 단일화 여론조사에서 정몽준 후보가 역선택 방지조항을 꼭 넣어야 된다고 강조해서 당시에 한나라당 후보였던 이회창 후보 지지층을 걸러내고 한 적이 있었거든요.

그런데 그때 무슨 일이 있었냐? 이회창 후보 지지층이 나 이회창 후보 지지 안 해요라고 들어온 사람들이 있었습니다.

그걸 어떻게 비교했느냐 당시 이회창 후보 평균 지지율이 30% 조금 넘었는데 이 여론조사에서는 유달리 28점 몇 퍼센트. 그래서 평상시보다 1.7%가 적게 나왔다는 거예요.

그래서 이회창 지지층에서 정몽준, 노무현 단일화 여론조사에 1.7% 정도가 역선택을 시도했다. 이렇게 당시에 분석이 됐었습니다.

그런데 이 1.7% 가지고 대통령 후보가 바뀐다면 그거는 과연 이게 유의미성이 있느냐, 이런 얘기가 나올 수 있는 거죠. 그다음에 지난번 국민의힘 당대표 경선. 이때 여론조사에서는 이준석 후보가 앞섰고 당에서는 나경원 후보가 앞섰다.

이런 얘기가 있었고. 그래서 결국은 역선택을 할 거냐 말 거냐, 그 방지조항을 넣을 거냐 말 거냐, 넣었잖아요. 넣었는데 그래도 이준석 대표가 됐습니다.

그 얘기는 뭐냐 하면 규모가 클수록, 대통령 후보라든지 당대표라든지. 이게 지방선거라든지 또는 지역구의 국회의원 경선이 아니잖아요. 모단위가 클수록 역선택은 사실상 실효성을 발휘하기가, 그걸로 바뀌는 결과가 그다지 나오지 않는다는 사례가 많기 때문에 과연 이 논쟁이 기싸움 이상, 캠프 간의 이해관계나 기싸움 이상의 의미를 갖겠느냐? 그렇게 보고 있습니다.

[앵커]
사실 굉장히 중요한 논의네요. 이게 앞으로 계속 정당정치를 해 나가는 과정 속에서 되게 중요한 논의인데. 그렇다면 어떻게 되는 건가요?

지금 현재는 그러니까 당 선관위에서 결정한 대로 움직이게 되는 거죠?

[이종근]
그렇습니다. 원래는 경선준비위에서 역선택 방지조항을 넣지 않기로 했어요. 그런데 이게 경선준비위가 지금 선관위가 되면서 사실 경선준비위에 비판이 굉장히 많았잖아요.

비판의 가장 큰 원인이 당헌당규에 없는 조직이다라는 거예요. 당헌당규에 없는 조직이 결정한 것을 당헌당규가 있는 조직이 그대로 승계할 수 있느냐에 대한 문제였거든요.

그런데 정홍원 선관위원장이 임명되면서 이 유추해석을 사실은 지도부에 맡겼어요, 지도부한테. 그렇다면 우리가 시작을 하는데 어떻게 결정할 거냐라고 도리어 물었을 때 최고위를 비롯한 이준석 대표가 선관위가 결정해 달라고 어떤 의미에서는 권한을 정치적으로 위임한 상태거든요.

그렇기 때문에 선관위에서 이게 결정이 되어야 되는 문제가 되어버렸어요. 그러면 정홍원 위원장 입장은 이렇습니다. 각 후보들의 의견을 충분히 듣겠다.

충분히 듣고 가장 합리적인 방안을 내겠다라는 입장을 보이고 있습니다.

[앵커]
일단 듣고 합리적인 방안을 도출한다. 지금 들리는 소식에 의하면 정권교체에 찬성하는가 이런 안을 넣겠다는 거예요.

지금 확실하지는 않습니다마는. 과연 이 조항만으로 역선택 현상을 다 막을 수 있느냐? 이것도 또 하나의 주제 아니겠습니까?

[박창환]
그러니까 경선 룰을 결국은 바꾸겠다는 겁니다, 이 얘기는. 아까 역선택 방지조항을 도입하자라고 한 소위 굴러들어온 후보들 측에서 강하게 주장하고 있는데.

그 안에는 예선에서 1차 경선을 통과했을 때 8명이 되고 그다음에 4명이 되지 않습니까?

그러면 그 4명 안에 들어야 될 텐데 가장 강하게 얘기해 온 게 최재형 후보 측에서 가장 강하게 얘기를 했는데 지금의 지지율로 과연 4명 안에 들 수 있겠느냐?

특히나 역선택 방지조항이, 본인은 보수 지지층의 강력한 지지를 받고 있으니까 역선택 조항을 하게 되면 본인은 4등 안에 들 가능성이 있는데 만약 이걸 안 하게 되면 일반 여론조사에서는 조금 더 낮거든요.

그러다 보니까 4등 안에 못 드는 이런 이해관계가 있는 거예요. 그런데 정권교체에 찬성하는가? 찬성하지 않다 그러면 뺄 거 아니에요. 그게 국민의힘을 지지하는가? 야당 대선후보를 지지하는가. 이거랑 뭐가 다르죠? 그냥 이건 역선택 조항 넣은 거예요.

이렇기 때문에 이렇게 말만 바꾼다를 그래서 의미가 바뀌는 것이 아니다. 지금 현재 역선택조항에 따라서 지지율 순위가 바뀌는 후보들이 있고 여기에 대해서 캠프 간의 이해관계가 다르기 때문에 논란이 된 거거든요.

그래서 말을 뭘로 바꾸든지 간에 역선택 조항이 들어간다고 하면 지금 후보들 간의 캠프가 양분되어 있어요. 5~6개씩 나뉘어서 양분돼 있는데 절대 입장 안 바뀝니다.

이렇게 바꾼다고 해서 캠프 간에 동의가 안 이루어질 거라고 봐요.

[앵커]
그렇다면 결정되면 후유증은 어떻게 피해갈 수 있을까요?

[이종근]
그런데 문제는 지금 그 어떤 대선보다도 사실상 국민의힘 계열 정당은 절박할 수밖에 없거든요. 기억하시다시피 4월 재보궐선거 이전에 굵직한 모든 선거들에서 다 패배한 그런 정당이에요.

재보궐선거 두 군데서 이겼다고 하더라도 지금 절체절명의 정권교체의 의지가 충만해 있는 상황이어야 하거든요. 지금 앵커님께서 말씀하신 것의 저변에 뭐가 깔려 있냐면 그럼 불복할 수 있느냐예요.

만약에 선관위가 무슨 결정하거나 당지도부가 최종 결정을 내렸는데 거기에 내가 못하겠소 하면 룰 미팅에서의 그런 과정을 전부 다 부인하게 되고 그러면 나는 불복하겠다고 선언하는 것이거든요.

과연 그 선언이 지금의 어떤 국민의힘을 지지한다거나 또는 정권교체를 열망하는 유권자들에게 어떻게 비쳐질 것인가에 대한 생각을 안 할 수가 없어요.

저는 교수님과는 생각이 다르게 이 논쟁은 사실상 그렇게 크게 쟁점이 될 것 같지 않다.

지금 현재는 사실 룰 미팅의 시작이고 대척점에 서야 하지만 그럼에도 불구하고 정홍원 위원장의 지금까지의 정치 역정이라든지. 그러니까 정홍원 위원장이 총리 시절부터 또 당의 고문으로까지 이어지는 정치 행보가 모가 나거나 그렇다고 결정적으로 자신의 의견을 충분히 관철하거나 이런 카리스마가 있는 그런 정치의 리더십이라기보다 설득하고 그것을 화합하면서 결론을 내리는 그런 정치인이거든요.

그러니까 사실 선관위원장에 임명된 이유이기도 하고요. 그래서 현재 나와 있는 것보다 더 절충안이 있더라도 그것을 물론 챙챙거리면서 부딪치기는 하겠지만 최종적으로는 받아들일 것이다라는 생각입니다.

[앵커]
알겠습니다. 경선 과정에서 우리 시청자 여러분들, 국민들은 누구를 뽑아야 되느냐? 누가 대통령의 자질이 있느냐? 이런 모든 것들을 종합적으로 판단하는 기간인 것 같습니다.

YTN 배선영 (baesy03@ytn.co.kr)