D-34, 막오른 대선 레이스...후보별 전략은?

■ 정준길 / 자유한국당 대변인, 김경진 / 국민의당 선대위 대변인, 진성준 / 文 캠프 전략기획부본부장, 조해진 / 劉 캠프 전략기획팀장

[앵커]
각 당 대선 후보가 모두 확정됐습니다. 34일 남은 대선, 지금처럼 5당 구도로 갈지 아니면 변수가 생길지 각 당 캠프인사들과 함께 얘기 나눠보겠습니다. 문재인 후보 측 진성준 전 의원, 또 홍준표 후보 측의 정준길 대변인, 안철수 후보 측의 김경진 의원, 또 유승민 후보 측의 조해진 전 의원 네 분 모셨습니다. 안녕하세요.

[인터뷰]
안녕하십니까?

[앵커]
대선까지 사실 시간이 얼마 없기 때문에 각 후보들의 공약을 국민들이 분석하고 검증할 시간이 부족한 게 사실 아니겠습니까? 그래서 오늘 일자리와 안보 정책에 대해서 먼저 말씀 기회를 드리고 또 구체적으로 살펴보도록 하겠습니다. 짧게, 시간을 많이 드릴 수가 없으니까 짧게 자신의 당 후보 공약을 먼저 말씀을 해 주시면 좋겠는데요. 먼저 문재인 후보 측의 진성준 의원부터 말씀을 해 주실까요?

[인터뷰]
청년들의 일자리 실업문제가 정말 심각합니다. 그래서 문재인 후보는 정부가 직접 나서서 일자리를 만들어야 한다고 생각합니다. 대통령의 집무실에 일자리 현황판을 만들면서 매일 일자리를 챙기고 대통령 직속 일자리위원회도 만들어서 정부가 직접 일자리를 만드는 일에 주력하고자 합니다. 특히 소방, 경찰, 군인과 같은 공공서비스의 공무원 일자리를 17만 개 늘리고 또 보건, 의료, 복지 분야의 공공서비스 일자리를 64만 개 만들어서 이제 민간 부문에만 맡겨둘 게 아니라 정부가 먼저 나서서 일자리를 만들고 직접 청년들을 채용해야 된다. 그렇게 해서 일자리의 마중물을 열어놔야 하겠다는 것이 문재인 후보의 일자리 공약입니다.

[앵커]
그러면 이어서 자유한국당 홍준표 후보의 일자리 공약 들어보겠습니다.

[인터뷰]
홍준표 후보는 일자리 공약은 헌법상의 경제와 관련된 원칙하에서 진행되어야 한다고 생각합니다. 한마디로 말씀드리면 원칙은 자유시장경제를 바탕으로 해서 그 폐해를 보정하기 위한 규제와 조정을 하는 건데 구체적으로 말씀을 드리면 첫 번째는 성장을 통한 일자리 창출. 두 번째는 민간 중심의 일자리 육성입니다. 그리고 추가적으로 하나 말씀드리면 노동유연성을 확보해서 강성 기존 노조의 문제를 해결하고 또 고용세습의 철폐 등을 통한 노동유연성 확보가 중요하다고 생각합니다.

[앵커]
그러면 국민의당 안철수 후보 측의 얘기를 들어볼까요.

[인터뷰]
안철수 후보, 말 그대로 4차 산업혁명시대를 자꾸 얘기하고 있는데요. 일자리라고 하는 것은 결국 기업이 창출해내는 것이다. 국가가 인위적으로 창출해내는 일자리는 도대체 언제까지 지속 가능하냐. 지속 가능하지 않다고 본다. 그러면 기업이 많은 제품, 좋은 제품을 생산해서 수출할 수 있으면 일자리가 저절로 창출이 되는데 그러면 좋은 제품을 생산해낼 수 있는 기술력을 국가가 개발해서 기업에 지원을 하면 간접적으로 일자리가 창출될 수 있는 가능성과 기회가 많이 생긴다. 그래서 안철수 후보 얘기는 지금 환경, 소프트웨어, 신재생에너지 등등 첨단산업과 관련해서 국가에 연구기관이 굉장히 많이 있으니까 여기서 기술개발을 통해서 자연스럽게 기업체로 기술을 이전시켜서 일자리 창출할 수 있는 기회를 만든다는 게 첫 번째 기본 원칙이고요. 두 번째는 어쨌든 아직까지도 공공부문에 비정규직이 많이 있습니다. 그래서 이 비정규직을 정규직으로 바꾸겠다. 그리고 이걸 특별히 감독할 수 있는 기구를 만들겠다라는 부분이 하나 있고. 전체적으로 보면 우리나라가 아직도 노동시간이 조금 세계 평균보다는 많이 깁니다. 그래서 이 노동시간을 전세계 OECD 기준에 맞게 줄여서 일자리 시간을 단축해서 일할 수 있는 기회를 만들어내겠다. 네 번째는 어쨌든 다가오는 4차산업 첨단시대에 맞춰서 교육, 사물인터넷이라든지 소프트웨어라든지 이런 교육의 기회를 많이 만들어놓음으로서 학습과 관련된 일자리 또 교육을 통해서 업그레이드된 어떤 직무능력 이런 것들을 만들어내겠다고 하는 것이 안철수 후보의 일자리 공약입니다.

[앵커]
그러면 이어서 바른정당 유승민 후보 측 얘기 들어보겠습니다.

[인터뷰]
유승민 후보는 일자리 만들기 위해서는 기본적으로 경기가 살아나야 된다. 경기를 살려내야 된다. 또 경제성장을 이루어내야 된다. 우리가 저성장 상태에 있는데 성장을 이루어내야 된다는 걸 기본적으로 생각하고 있고 경제성장을 하기 위해서는 혁신성장정책을 도입해서 경기에 새바람을 일으키고 성장 궤도로 끌어올려야 된다는 것을 기본적으로 추진하고 있습니다. 그리고 특별히 구체적으로는 질 좋은 일자리 또 청년 일자리를 위해서는 혁신 중소기업을 지원하고 육성하고 또 벤처 창업을 적극적으로 육성하는 일을 하려고 생각하고 있습니다. 벤처창업 같은 경우에는 규제를 많이 풀어서 벤처창업이나 투자가 원활하게 되도록 하고 그리고 벤처 하다가 실패하더라도 다시 재기할 수 있도록 투자금의 75%까지는 다시 되찾을 수 있어서 그걸 가지고 다시 또 도전할 수 있도록 만들어주는 그런 정책을 내놓았고요. 중소기업들이 사업의 혁신을 적극적으로 할 수 있도록 정부가 지원하고 중소기업들이 혁신해서 개발한 기술이나 인재를 갖다가 대기업들이 빼앗아가는 것을 막아주는 방어막을 정부가 제도적으로 든든하게 해 주고 이런 일을 위해서 현재 중소기업청을 혁신창업중소기업부로 승격시키는 일을 하겠다고 공약을 했습니다. 무엇보다도 규제 완화를 통해서 기업들이 기업활동을 열심히 하고 신산업을 창출하고 고용과 투자를 새롭게 마련할 수 있도록 규제를 적극적으로 풀어주는 일을 정부가 하려고 생각하고 있습니다.

[앵커]
네 당의 일자리 공약에 대해서 저희가 짧게 먼저 얘기를 들어봤는데 사실 저희가 질문을 드리는 것보다 서로 상대 당에 대해서 이 부분은 좀 부족하지 않냐 이런 질문들을 하실 분 있으시면 먼저 질문을 하시죠.

[인터뷰]
세 분 후보의 말씀을 들어보니까 대체로 대동소이한 것 같습니다. 그렇게 민간 분야에서 일자리를 창출해야 된다라고 하는 데에는 저희도 공감하고 있고 역시 그와 유사한 정책 공약들을 가지고 있는데 그런데 제가 볼 때는 일자리 문제의 심각성을 조금 인식하지 못하고 있는 좀 안이한 생각이 아닌가. 그러니까 무엇보다도 정부가 가장 큰 고용주입니다.

100만이 넘는 공무원을 직접 고용할 수 있고 또 그럼에도 불구하고 공공분야에 공무원 수가 부족하다는 것 아닙니까. 특히 소방, 경찰, 군과 같은 경우에는 부족한데 정부가 직접 나서서 일자리를 만들고 고용할 수는 없는 것인가. 이것이 오래 가는 일자리는 물론 아닐 겁니다. 그런데 청년실업 문제가 너무 심각하기 때문에 향후 몇 년간 만이라도 그래서 청년 경제활동 인구가 줄어드는 시점까지만이라도 정부가 직접 고용에 나서는 것이 청년실업 문제의 심각성을 정부가 제대로 인식하고 해결하는 게 아닌가. 그렇게 생각하거든요.

[앵커]
지금 문재인 후보 측에서 말씀하셨는데 반론 있으신가요?

[인터뷰]
공공일자리 창출 필요하다고 생각합니다. 진경준 의원님 말씀하신 것의 그 취지에는 공감을 하는데 민간에만 맡겨둘 게 아니라 정부가 제도나 권한이나 자산을 이용해 가지고 일자리 만들어내는 것은 저는 어느 후보가 되든지 그건 해야 된다고 생각하는데 문제는 그걸 잘못하면 그리스가 될 수 있거든요. 그리스가 생산은 안 되는데, 기업활동은 안 되는데 공공부문에서 계속 공무원 숫자를 늘리는데 그 돈은 자기들이 벌어서 충당하는 게 아니라 국민 세금으로 다 하다 보니까 생산이 안 되고 성장이 안 되는데 세금이 더 나올 수가 없지 않습니까? 그러다 파산 선고를 해 버렸거든요.

그래서 공공부문 일자리 창출을 하더라도 문재인 후보님이 지금 말씀하시는 건 주로 정부 부문의 공무원 추가 채용하는 것. 또는 공공기관의 준공무원을 추가 채용하는 건데 그런 거는 자체적으로 수익을 창출할 수 있는 데가 아닙니다. 그냥 세금으로 메워야 되는 건데 기왕 하려고 한다면 저는 공기업 쪽으로, 혁신 공기업을 만들어가지고 거기다 채용하고 그 대신에 그 월급은 자기들의 생산활동을 통해서 국민들의 세금으로 안 주고 그렇게 하는 쪽으로 하시면 훨씬 더 현실적이지 않을까 그런 생각이 듭니다.

[인터뷰]
저도 추가적으로 말씀을 드리면 분명히 말씀하신 것처럼 고용문제 특히 청소년 고용문제 어렵습니다. 그렇기 때문에 급할수록 돌아가고 지켜야 한다고 생각을 하는데 국가가 직접 나서서 단순한 일자리, 생산적이지도 않고 개인이 자아 실현을 위해서 뭔가 보탬이 되는 그런 어떤 일자리가 아닌 그런 단순한 일자리를 창출하는 것 자체가 과연 도움이 되는지도 의문이고 결국 국가가 직접 나서기보다 민간기업의 자율성과 창의성을 북돋우는 방향으로 그렇게 정책을 펴는 것이 맞습니다.

무엇보다도 방금 지적하셨지만 결국 단순한 일자리를 주면서 생기는 비용을 조달할 문제가 부득이 발생하게 되고 결국 그건 다시 세금 증세의 문제로 가지 않습니까? 그렇다면 세금 증세의 문제는 결국 누가 세금을 더 내는가의 문제인데 그건 또다시 대한민국에서 가진 자와 갖지 않은 자, 많이 더 가진 사람한테 세금을 내야 된다는 그런 또한 불필요한 국민적 갈등을 불러일으킬 수 있기 때문에 중장기적으로는 참 바람직하지 않은 그런 방법이라고 생각합니다.

[인터뷰]
진성준 의원님 말씀대로 이게 국가가 필요하면 예산 지출을 통해서 공공의 일자리를 늘릴 필요성도 있어요. 분명히 그럴 상황도 있고. 그런데 그렇다고 했을 때 어느 방향의 어떤 일자리를 어떻게 늘리느냐. 사실 이런 부분이 핵심인데 지금 현재 대한민국상황이 좋지가 않은 게 이명박, 박근혜 정부 9년 동안 국가 부채가 근 500억 가까이 지금 육박을 하고 있는 상황이거든요.

박근혜 정부 때만 해서 근 200조 가까이 국가 부채가 늘어났습니다. 그래서 이게 과연 늘릴 만한 여력이 지금 현재 있느냐. 그게 현실적인 문제가 하나이고. 그러니까 진 의원님께서도 아까 말씀하셨지만 그게 한시적인 일자리라고 얘기를 하는데 사실 해 봐야 정권 5년짜리라는 것 아니겠습니까?

이게 5년짜리도 의미가 있기는 있겠지만 과연 진짜 본질적인 의미가 있을까, 이런 부분이 하나 있고 또 5년짜리라고 하지만 실질적으로 안철수 후보 측에서는 만약에 그런 5년 짜리를 한시적으로 국가 재원으로 늘린다고 하면 이거는 가령 공과대학이라든지 또는 농대에서 이공계통 인재들이 포닥을 하고 나온 연구 인력을 가령 1000명을 늘린다. 그러면 연간 500억 정도 지출하면 되거든요.

여기서 출연진이라든지 대학교에다가 집중적으로 이 사람들을 고용을 시켜서 여기서 원천기술을 연구시켜서 중소기업이라든지 산업현장으로 기술을 이전시켜서 그 기술이 발전된 기술로 인해서 우리나라가 근본적으로 일자리가 크게 생길 수 있는 이 기회와 가능, 먹거리의 원천적인 가능성을 늘리는 방향으로 우리는 예산지출을 해서 국가의 인위적인 고용이라도 늘려내겠다, 이게 지금 안철수 후보 측의 얘기입니다.

[인터뷰]
그 효과는 장기적일 수밖에 없다는 거예요. 그러나 지금은 응급처방이 필요하다. 공공부문 일자리가 늘어날 필요성에 대해서도 인정하신다고 말씀하셨는데 실제로 우리나라는 공공서비스 부족 국가입니다. OECD 평균의 절반 정도에만 미친다고 하더라도 그것이 81만 개의 공공일자리가 만들어져야 된다고 하는 결론이 나온다는 거예요. 그래서 OECD 평균의 공공서비스 일자리 정도를 목표로 하고 그랬을 때 우리가 81만 개의 공공일자리를 만들어보자고 하는 것인데 그게 전체적으로 21조 원 정도의 예산이 5년 동안 소요됩니다.

지금도 매해 이런 일자리 예산으로, 고용 예산으로 17조가량 쓰고 있는데 이게 전부 실패했어요. 왜냐하면 기업에 대한 지원으로 들어갔는데 기업들이 일자리를 만들지 않고 이거를 다른 데 써버리고 맙니다. 그렇기 때문에 기업을 지원해서 또는 무슨 기술개발 연구를 지원해 가지고 일자리를 만들겠다고 하는 건 기왕에 해 봤던 방법인데 이게 다 실패했다는 거예요. 그러니 지금은 매우 시급한 상황이니까 응급처방하자. 그리고 이렇게 응급처방하는 것이 국민에게도 좋고 또 청년들에게도 좋은 일이다. 국민 세금을 이런 데 써야지 어디다 쓰겠습니까?

[인터뷰]
응급처방이라는 말을 저는 이해합니다. SOS가 필요한 일자리가 말로만 되는 게 아니라 급하게 해야 되는데 문제는 그게 공무원, 공공기관에 채용하면 그건 신분보장이 되기 때문에 평생 가는 거지 잠깐 쓰고 다시 내보낼 수 없다는 데 문제가 있어가지고 조금 전에 의원님이 말씀하신 것처럼 저도 고용노동위원회에 국회에서 오래 있어보면서 정부가 예산으로 투입해서 일자리 창출한다는 것이 다 밑 빠진 독에 물 붓기라는 건 이해를 하는데 그걸 갖다가 그런 데 하기보다는 공공부문 일자리 창출에 투자하는 게 필요하다고 생각하는데 공무원이나 지금 말씀하신 경찰이라든지 소방관이라든지 복지공무원이나 공무원보다는 공기업을, 정부가 앞장서서 혁신적인 공기업을 창업해서 거기서 생산하고 자체적으로 국민 세금 안 들어가도록 하고 그게 기업 혁신에 정부가 앞장서서 모범을 보이는 것도 될 수 있기 때문에 방향을 그쪽에 두었으면 합니다.

[인터뷰]
가령 정부가 투자해서 수익을 창출할 수 있는 기업 모델일 뭐가 있겠습니까?

[인터뷰]
지금 공기업들은 전체적으로 굉장히 노후돼서 공기업 자체가 혁신을 필요로 하는데 그런데 산업도 보면 일반 민간 기업들이 투자하기를 꺼려하는 부분들이 있거든요.

[인터뷰]
주로 다 공공서비스에 관련된 문제 아니겠습니까? 사회적기업이라고 하는 형태.

[인터뷰]
공무원이라고 할 필요는 없는 거죠.

[인터뷰]
공무원은 아니죠, 저도.

[인터뷰]
그래서 진성준 의원님께서 지적하시는 대로 안철수 후보 얘기는 그런 부분들을 원천개발을 할 수 있는 임시응급의 일자리를 만들어놓으면 우리 사회에 장기적으로 길게 도움이 될 수 있지 않겠느냐 그런 의견이십니다.

[앵커]
알겠습니다. 일자리 공약은 여기서 마무리하도록 하고요. 지금 북한이 오늘 아침에도 탄도미사일을 발사했습니다. 그래서 안보 관련해서 우리가 얘기를 안 할 수가 없는 핵심 공약인데요. 이 부분에 대해서도 한번 얘기를 들어보도록 하겠습니다. 먼저 자유한국당에서 얘기를 먼저 해 주실까요?

[인터뷰]
안보 관련해서는 여러 가지 핵심 이슈들이 많은 것 같은데 사드 배치와 관계돼서는 한미 동맹문제와 더불어서 죽고사는 문제라고 생각하고 있습니다. 반드시 배치해야 되고요. 전술핵의 문제는 북한이 핵을 포기하지 않는 한 전술핵 재배치를 반드시 적극적으로 고려해야 합니다. 개성공단이나 금강산 문제 같은 경우에는 결과적으로 북한을 지원하는 정책, 그렇기 때문에 북핵 문제가 해결되지 않는 한 개성공단이나 금강산 관광 문제를 제기하는 것은 부적절하다고 보고요. 그리고 북한의 게릴라 부대인 특수11군단에 대응하기 위한 전략으로서 해병 특수사령부를 설치해서 육해공군을 4군 체제로 만들고 기존에 방어 위주 체제의 국방정책을 조건부 공세 위주 정책으로 전환할 필요가 있다라고 생각합니다.

[앵커]
국민의당 안철수 후보 공약은 어떤가요?

[인터뷰]
저희는 일단 지금 현재 국방비 총액이 GDP 대비 2.4% 정도 금액이거든요. 그래서 이걸 한 3%까지 조금 늘리겠다는 게 하나 있고요. 두 번째는 사드는 기본적으로 이미 한미 간에 배치가 이미 진행 중인 상황이니까 되돌릴 수 없고 그대로 배치를 해야 된다는 게 안철수 후보의 입장이고 다만 사드가 고고도미사일 아니겠습니까. 그래서 저고도나 중고도로 날아오는 부분에 대해서 방어하기 위한 킬체인이라든지 KAMD에 대해서도 조금 더 집중적인 투자가 필요하다는 것이고. 세 번째는 이게 외국에서 비행기라든지 미사일을 수입해 올 때 특허라든지 이런 독특한 기술 때문에 굉장히 비싼 가격에 우리가 수입을 해 오거든요. 사실 배 한 척 수입해 오면 몇천 억짜리 아닙니까? 비행기 한 대 F-35 5000억짜리거든요. 그래서 이 부분과 관련해서 군에서 최대한 우리 자체 내에서 개발할 수 있는 이 능력을 가지기 위해서 현재 국방과학기술연구소를 최대한 전문화하고 이걸 좀 많이 늘리도록 하겠다. 그리고 외국에서 무기를 도입할 때 예산 낭비를 최소한으로 줄일 수 있는 체계적인 시스템을 만들어내겠다라는 것이 핵심이고요.

어쨌든 지금 일부 후보들이 과거에 모병제를 주장했던 내용이 있는데 안철수 후보는 현재의 입장에서는 모병제는 시기상조다. 그대로 징병제, 현재의 시스템 그대로 가겠다라는 것이 안철수 후보의 입장입니다.

[앵커]
여러 항목에 대해서 구체적으로 말씀해 주셨는데 이어서 바른정당 유승민 후보 입장 듣겠습니다.

[인터뷰]
우리 안보는 장기적으로는 동북아에서 전쟁의 염려가 없는 그런 영구평화체제를 안착시키는 게 중요한데 눈앞에 당장 발등에 떨어진 불이 북한의 현실화돼가는 북한이 곧 실전배치를 하려고 하는 핵과 미사일 그게 핵심인데 기본적으로는 한미동맹 체제를 더 굳건하게 해서 미국이 갖고 있는 군사적 또는 외교적 자산들을 우리 국토 방위를 위해서 충분히 활용할 수 있는 그런 체제를 만들어야 되고 그 연장선상에서 실전배치를 눈앞에 두고 있는 북한의 핵미사일을 그게 현실화됐을 때 우리가 요격할 수 있는 사드 체제를 좀더 확대해서 빨리 조기에 배치해야 된다는 게 유승민 후보의 생각이고요.

북한 핵과 미사일을 결정적으로 소멸시키기 위해서는 현재 진행되고 있는 UN을 중심으로 한 국제제재, 강력한 제재를 강화해 가지고 근본적으로 핵과 미사일을 없애는 쪽으로 하고 그게 잘 안 될 경우에는 전술핵 다시 배치해 가지고 대응전략을 마련해서 북한 핵과 미사일을 억제해야 된다는 생각이고 그와 더불어서 중국과의 관계가 이 문제 때문에 굉장히 꼬이고 있는데 중국과는 다시 또 전략적인 대화를 해서 굉장히 협력하고 안보협력을 공조시키고 조화시킬 수 있는 방향으로 가야 되고 한미동맹도 요즘 대통령 탄핵 상황에서 굉장히 미국이 대외전략, 군사전략, 한반도 전략, 대북 전략이 급변하고 있는 상황에 우리가 제대로 소통이 안 되는 것 같아요.

조금 전에 뉴스에도 나왔지만 여차 하면 북한을 통해서 군사 공격도 할 수 있다는 상황인데 우리하고 협의가 되고 있는지 모르겠습니다. 그래서 그런 걸 긴밀하게 협의하는 체제로 한미동맹체제를 다시 심화시키는 것이 필요하다는 게 유승민 후보의 생각입니다.

[앵커]
이따가 질문하시려면 자세히 들으셔야 될 것 같습니다. 이어서 더불어민주당의 문재인 후보 측 입장 듣겠습니다.

[인터뷰]
그간 이명박 정권, 박근혜 정권 9년 동안에 안보는 보수다라고 하면서 안보제일주의를 강조해 왔습니다마는 보수정권 9년 동안 우리 안보는 심각한 구멍이 뚫렸습니다. 천안함, 연평도 피격사건. 또 노크귀순사건. 또 방금 말씀하셨습니다마는 강경일변도의 대응을 했습니다마는 북한의 핵개발과 미사일 개발을 막지 못한 채 점점 고도화되고 있는 것이 현실이거든요. 그러니 무조건적인 강경일변도의 대응 또 말로만 안보를 앞세우는 가짜 안보, 이제는 더 이상 통하지 않고 그런 낡은 대북정책을 지속해서는 남북관계의 발전을 기할 수 없을 뿐만 아니라 오히려 군사적 긴장을 더 고조시킬 뿐이다.

실제로 우리 국민은 전쟁의 위험을 걱정해야 되는 상황에까지 처한 것 아닙니까? 그래서 문재인 후보는 튼튼한 안보를 바탕으로 해서 북한과도 대화를 추진해야 된다라고 생각하고 있습니다. 물론 이 대화를 추진하겠다고 하는 것이 무조건적인 유화정책은 아닙니다. 원칙을 갖고 대화할 것입니다마는 이 대화를 통해서 북한 핵문제 해결의 전기를 마련해야 된다.

그리고 북한 핵문제의 전기를 마련하기 위한 대화의 창구를 열려면 무엇보다도 개성공단의 즉시 가동이 필요하다라고 생각합니다. 개성공단은 북한에 대한 경제적인 압박효과도 있지만 동시에 개성공단에 입주해 있는 우리 기업들이 직접적인 타격을 받지 않았습니까? 그러니 모두가 다 피해를 보고 있는 것인 만큼 얼마든지 대화를 통해서 재개할 수 있는 여지가 있는 사안이다, 이렇게 해서 대화의 물꼬를 만들기 시작하면 북한과 정상적인 관계를 회복해 가면서 북한 핵문제도 해결해 나갈 수 있는 전기가 마련될 것이라고 생각합니다.

특별히 사드 문제 말씀 나왔습니다마는 이 사드, 사실은 군사적 실효성은 별로 없습니다. 북한이 남한을 타격하기 위해서 중거리미사일 또 장거리미사일을 발사한다고 하는 건 바보가 아닌 이상 그런 선택하기 어렵죠. 오히려 단거리미사일을 집중적으로 발사한다든지 무슨 장사정포를 더 많이 쏴버리면 되는 것인데 이것에 대응할 수단이 사드가 아니라는 거예요. 그래서 사드를 배치해야 수도권 방어에는 전혀 무용지물이라고 하는데 그것을 오히려 확대해서 배치해야겠다는 것은 저는 이해하기 어렵습니다. 그래서 사드 문제는 그것으로 인해서 중국과의 외교적인 마찰, 경제적인 압박까지도 우리가 감수하고 있는 상황이기 때문에 차기 정부로 넘겨서 국민의 국론을 모으고 정말로 우리 안보에 필요한 것인지 또 우리 경제에 필요한 것인지를 다 따져가지고 결정해야 될 거다. 현 정부가 서두를 일이 아니다, 이렇게 생각합니다.

[앵커]
사드 얘기로 마무리해 주셨는데 홍준표 후보 측에서 하실 말씀이 있으실 것 같아요.

[인터뷰]
저희가 민주당 측에 질문을 하겠는데 사드 배치 여부를 차기 정부로 넘기라고 합니다. 그러면 차기 정부로 넘겨서 결론적으로 어떻게 결정을 내리겠다는 겁니까? 자꾸 절차적인 부분에 대해서만 얘기하는데 그 부분에 대해서 명확하게 국민한테 답변을 해야 된다고 보고요. 그리고 현재 기존에 이명박, 박근혜 정부에서 지금 강경일변도의 대응을 했다는 표현을 쓰고 있는데 핵개발과 관련돼서 약속을 지키지 않은 북한에 대해서 응하지 않은 거잖아요. 너희가 약속을 안 지켰다고. 단순하게 응하지 않은 걸 가지고 강경일변도로 대응했다 이렇게 표현하는 건 적절하지 않은 것 같고요.

국민의당에는 하나 질문하겠는데 안철수 후보가 지금 사드 배치를 반대하고 있지 않습니까. 당론은 사드 배치 찬성으로 알고 있고요. 그런데 방금 좀 다르게 말씀하신 것 같은데 당론과 후보의 사드 배치에 관한 입장이 다르다고 한다면 어느 한쪽이든지 정리를 해야 될 것 같은데 그렇게 하지 않고 당론은 여전히 사드 배치 찬성이고 대선 후보는 사드 배치 반대를 이야기하는 것. 그거는 적절하지 않은 것 같습니다. 거꾸로인가요?

[앵커]
일단 안철수 후보 측 답변은 잠시 뒤에 듣도록 하고요. 진성준 의원님께서 말씀을 해 주시죠.

[인터뷰]
사드를 배치할 거냐 말 거냐를 미리 예단하고 결정하는 것은 어리석은 일이라고 생각합니다. 어떻게든 가능하도록 여지를 열어두어야 레버리지로 활용할 수 있다고 생각합니다. 절차적인 하자의 문제가 그렇게 작은 문제가 아닙니다. 우리 정부는 사드 배치 논의가 이뤄지고 있는지에 대해서 끊임없이 확인해 달라고 하는 정치권의 요구나 국민의 요구에 대해서 전혀 이뤄지지 않고 있다. 미국의 요청도 없었고 따라서 협의도 없고 결정도 없었다고 이른바 3노 정책으로 일관해 오지 않았습니까?

그런데 어느 날 갑자기 사드를 도입하기로 결정한단 말이죠. 이것은 가장 중요한 안보정책에 대한 정부의 태도가 아닙니다. 그리고 사드를 배치하면서 우리가 미군에게 기지를 제공해 줘야 되잖아요. 기지를 추가로 제공한다고 하면 우리 국민의 부담이 발생하는 것인 만큼 국회의 비준 동의를 거쳐야만 하는 사안입니다. 그런데 국회 비준동의조차도 받지 않고 결정해 버려서 오히려 국민의 의사와 정반대되는 길을 가고 있는 것 아닙니까? 그것이면 또 모르겠어요.

그런데 이것 때문에 중국과의 외교적인 마찰, 더 나아가서는 경제적인 봉쇄정책까지 감행하고 있는 거 아닙니까? 그런데 더 심각한 것은요, 오히려 중국의 군사적 목표가 될 수 있다는 거예요. 우리의 안보를 위해서 사드를 도입한다고 하는데 우리가 운용하는 것도 아닙니다마는. 오히려 중국의 선제공격의 대상이 돼버린다고 하면 오히려 우리의 안보를 위태롭게 하는 것 아닙니까? 그러니 사드가 정말로 우리에게 필요하고 불가피한 것이라고 한다면 주변국을 설득하고 또 국민의 이해와 동의를 얻어서 처리해야 될 일이다. 그런데 이런 걸 다 따져봐서도 사드를 도입할 현실적인 필요가 없다고 한다면 국민의 의사를 수렴해서 반대해야죠. 그것이 주권국가다운 모습이라고 생각합니다.

[인터뷰]
오히려 거꾸로죠. 사드 배치라는 것은 안보에 관한 문제이고 주권에 관한 문제인데 그것을 옆에 물어본다, 중국에 물어본다, 이런 발상 자체가 잘못된 거 아닌가요? 중국을 예로 든다면 경제제재 얘기하는데 그러한 중국의 경제 제재가 국제관계에서나 상도에서 맞는 태도예요? 전혀 올바르지 않은 주권국가와 주권국가의 관계에서 전혀 적절하지 않은 경제적인 제재를 하는 데 대해서 한마디 말도 안 하고 중국이 그러한 부당한 행동을 하는 것에 대해서 그런 부당한 행동을 기정사실화하면서 그러니까 우리가 조심해야 된다, 이렇게 얘기하는 것 자체가 정말 우리의 주권을 스스로 무시하는 거라고 저는 생각을 하고요.

지금 선제공격의 대상 이런 얘기하는데 사드가 지금 공격용입니까, 방어용입니까? 방어용인지 모르셔서 그런 말씀을 하시는지 진짜 그것이 공격용으로 전환될 수도 있다라는 혹간의 정말 근거 없는 이야기를 믿기 때문에 그런 얘기를 하시는지 모르겠는데 단순한 방어체계에 불과한 사드를 배치했는데 만약에 중국이 우리를 공격한다? 그건 참을 수 없죠. 전쟁해야죠, 경우에 따라서는.

그리고 한 가지만 더 말씀드리면 사드와 같은 방어체계가 이미 중국에는 있습니다. 중국의 둥펑인가 부르고 하는 그것이 지금 한반도 전역까지 다 관장해서 우리를 지켜보고 있지 않습니까? 중국은 대한민국을 쳐다봐도 되고 그런데 우리는 그들을 일부라도 쳐다보면 안 되고. 이 논리에 중국이 대국이라는 이유로 그렇게 스스로 굽히는 건 말 그대로 그건 주권을 지키는 게 아니죠. 굴복하는 거라고 생각합니다.

[인터뷰]
사드를 우리 군이 운용하나요? 주한미군이 운용하는 거 아닙니까?

[인터뷰]
당연하죠.

[인터뷰]
그런데 왜 우리가 운용하는 것처럼 말씀하십니까?

[인터뷰]
그런데 그게 평시지 그러면 전쟁 중입니까? 전쟁 중에는 예를 든다면 전시작전권이 있어서 미국이 가진다, 이렇게 말씀하실 수 있는 거지만 평시에는 현재의 상황에서는 한국군과 미국군이 협의해서 진행하게 돼 있어요.

[인터뷰]
아니, 그렇지 않아요. 평시작전통제권은 우리 군에 대해서만 미치는 것이지 주한미군에 대해서 우리가 작전통제권을 행사하지 않습니다.

[인터뷰]
더군다나 자꾸 말씀하시는데 무슨 예를 들자면 사드를 배치하는 것이 공격하는 게 아니잖아요. 자꾸 전제가 잘못된 거예요. 사드를 배치하는 것은 방어용으로 배치하는 것이고 그 사드를 배치하는 이유는 바로 북한의 핵문제가 제대로 해결되지 않았기 때문인 거고 북한의 핵문제가 제대로 해결되지 않은 것은 중국이 자기 역할을 못했기 때문입니다. 자기 역할을 제대로 하지도 못한 중국이 그 스스로 반성하지 않고 오히려 대한민국을 향해서 방어용인 사드를 설치한다라고 해서 이런 식으로 협박하고 겁박을 하는데 그러면 그 말을 듣고 무서우니까 우리는 설치하지 않는다 이렇게 얘기하는 것이 어떻게 주권을 지키는 일입니까?

[인터뷰]
그렇게 감정적으로 대응할 문제가 아니죠.

[인터뷰]
감정의 문제가 아니고.

[인터뷰]
문재인 후보님 말씀이 나온 김에 이것까지 하고 한다면 이명박 정부, 박근혜 정부가 강경일변도로 했다고 하는 것은 사실이 아니고요. 이명박 정부도 초기에는 북한하고 대화하고 협력하고 해서 새로운 관계를 열어가려고 비핵개방3000이라는 그런 제안도 하고 노력을 많이 했습니다. 그런데 전혀 응답이 없고 오히려 천안함 폭침시키고 연평도 포격하고 이래가지고 국민들이 더 이상 우리가 북한을 못 대한다 해서 바뀐 거고요.

그럼에도 불구하고 박근혜 정부는 다시 또 유화정책을 해 봤어요. 한반도 신뢰프로세스라고 해서 북한을 그렇게 했는데 역시 북한의 대응이 전혀 달라서 바뀐 건데 문재인 후보께서 만약에 집권하신다고 하더라도 초기에는 지금 말씀하신 것처럼 북한하고 대화하고 어떻게 한다고 할지 몰라도 그게 북한이 대응해서 북핵 미사일 해결에 진척이 있고 그런 변화가 없으면 결국 또 다음 정부도 노선을 그대로 유지할 수 없을 거라는 점 하나 그걸 말씀드리고요.

제가 문 후보님께 이해가 안 가는 게 조금 전에 말씀하셨지만 사드가 아무 효과가 없다고 그러셨는데 지금 실전배치 앞두고 있는 핵이나 미사일이 곧 우리 머리 위로 떨어질 가능성이 있는데 이것 때문에 미국이, 전세계가 제재를, 압박을 가하고 그러면 그것도 더디다 싶어서 미국은 군사공격까지 바로 하겠다는 말까지 나오는 상황인데 만약 그게 날아오면 사드가 효과가 없으면 뭘로 막을 건지 그 대안이 없이 사드 안 된다고 이야기하니까 저는 이해가 안 되는 거고요. 그 대안이 있는지 그러면 없으면 사드도 안 되고 다른 대안도 없으면 그냥 맞아야 되는 건지. 그거 하나하고 그다음에 핵 개발 막으려고 전세계가 돈줄을 조이고 있는데 우리나라를 위해서 하는 겁니다.

다른 나라들이 자기들을 위해서 하는 게 아니라 대한민국을 위해서 다 제재에 동참하고 있는데 대한민국이 오히려 금강산이나 개성공단을 통해서 핵개발 자금 대주고 제재에 구멍을 뚫어버리면 다른 나라들이 제재할 필요 뭐 있습니까? 그걸 우리나라가 뚫는다는 구멍을 내는 이런 어리석은 일을 왜 하겠다는 건지 그게 이해가 안 되고 북한하고 대화하셔야 된다고 하셨는데 러시아하고 중국이 김정은하고 대화 안 합니다. 대화상대로 인정을 안 합니다. 아시지 않습니까. 미친 사람처럼 행동하고 심지어 김정남 죽었을 때 외교관까지 인질로 잡는 그런 사람하고 대화로 푸는 게 가능하다고 보시는지 그것도.

[앵커]
질문을 너무 여러 가지 하셔서 답변하시기 곤란할 것 같은데.

[인터뷰]
이해가 안 되고 답변도 궁금하고 그렇습니다.

[인터뷰]
일단 사드가 군사적으로 유용하냐의 문제는 논란의 여지가 있습니다. 그러니까 북한이 장거리미사일이나 단거리미사일에 핵탄두를 탑재해 가지고 남한을 겨냥해서 쏜다고 하면 이른바 고각발사라는 것을 해야 된다는 것이잖아요. 그런데 이 고각발사에 대응하기 위한 수단이 사드예요. 그런데 저각발사에는 뭘로 대응할 겁니까? 또 단거리미사일에 핵탄두를 탑재해서 쏜다고 그러면 그건 뭘로 대응할 것입니까? 사드로 막을 수 있습니까? 못 막는 거잖아요. 그러니 매우 제한적인 군사적인 효과를 가지고 있는 것을 우리 방어를 위해서 도입하는 것도 아니고 주한미군이 주한미군 기지를 방어하기 위해서 도입해서 자기들이 운용하겠다는 거잖아요. 그러니까 하는 얘기입니다.

그래서 무조건 무기 들여오고 그걸로 요격하겠다고 해서 북한이 핵미사일 개발을 멈추느냐, 그렇지 않다는 거죠. 북한 핵과 미사일을 제거할 방도는 현실적으로는 없는 거잖아요. 군사적인 수단으로는. 그들과 대화해서 자발적으로 폐기해 나갈 수 있도록 이끌어가야 될 것 아닙니까? 그 프로세스가 지난번 6자회담을 통해서 9.19공동성명으로 합의까지가 이뤄졌어요. 물론 이 합의가 깨졌습니다. 그런데 이것을 어떻게든 다시 복원해서 핵 폐기의 길로 들어가도록 노력하는 것이 우선이지 사드 배치한다고 해서 북한이 핵개발을 포기하는 것도 아니고 미사일 개발도 포기하는 게 아닌데 그걸 도입하면 우리가 안전하다라고만 주장하는 것은 강변이죠.

[인터뷰]
문제가 있다고 생각하는 게 앞으로 정권을 잡으려고 하는 당 아닙니까, 민주당이. 그런데 지금 사드는 안 된다, 막을 방법이 없다. 그런데 약속을 지키지 않은 북한이 핵을 가지고 미사일을 개발하고 하는 것도 걔네들이 하는 것이니까 어쩔 수 없다고 다 기정사실화해 주지 않습니까? 그렇죠?

[인터뷰]
제가 왜 기정사실화했다고 생각하십니까?

[인터뷰]
그러면 지금 말씀하시는 게 그런 것들이 기정사실이고 우리가 그들을 막을 수 없으니까 대화를 해서 해결을 해야 된다 이렇게 말씀하시는데 지금까지 십수 년 동안 우리가 북한을 대해 보면 알잖아요. 오히려 나는 핵 가졌다, 미사일 가졌다 그러면서 그걸 가지고 더 큰 것을 요구하면서 그리고 나서 아무것도 안 줄 게 바로 북한 아닙니까?

만약에 북한에서 앞으로 더 나아가서 북미수교를 하고 그다음에 한미동맹을 깨뜨리고 그다음에 미군이 철수하고 그런 다음에 그런 어떤 상황이 벌어졌다고 생각을 해 보자고요. 그러면 그들이 핵을 포기하겠어요? 계속적으로 핵을 들고 우리를 협박하고 겁박하고 있는데 지금 중간의 상황에서 어차피 그들이 핵을 가지고 그것을 막을 수 없으니까 그 자체를 사실상 용인해 주고 그 안에서 문제를 해결하자고 하는 거니까 그것은 앞으로 대한민국 우리 5000만이 넘는 대한민국 국민들을 책임질 집권당이 되려고 하는 그런 민주당의 올바른 태도가 아니라고 봅니다.

[인터뷰]
제가 한번 여쭤보죠. 그러면 도대체 북한 핵문제를 어떻게 푸시려고 합니까? 북한의 핵무기를 어떻게 없애시겠어요?

[인터뷰]
북한의 핵문제를 지금 쉽게 해결할 수는 없죠. 그렇기 때문에 우리는 전술핵 문제를 이야기하고 있는 겁니다.

[인터뷰]
그것이 대응이 아니잖아요.

[인터뷰]
왜 대응이 아닙니까? 옛날에 그런 얘기들이 있었지 않습니까. 핵이라는 것은 결국 공포의 균형이라는 이야기가 있지 않습니까?

[앵커]
역시 이게 안보 문제다 보니까 서로 날카롭게 말씀들을 하시는 부분도 있는데 안철수 후보 측의 얘기도 앞서서 질문이 나왔으니까 듣고 안보 공약에 대한 얘기는 마무리를 하도록 하겠습니다.

[인터뷰]
질문이 너무 날카로워서 사실은 저는 답을 안 하고 싶었어요. 말씀하신 대로 저희 당의 당론은 아직 안 바뀌었거든요. 사드 배치 반대가 당론이고요. 그럼에도 불구하고 안철수 후보는 이미 배치가 시작이 됐는데 이건 현실적으로 막을 방법은 없다. 사드 배치 해야 한다는 것이 안철수 후보의 입장이고요. 그러다 보니까 대선 후보의 입장과 당의 당론이 현실적으로 다른 상황입니다. 이게 어떻게 보면 당내에서 그것도 조정이 안 되느냐라고 비판적으로 보실 수도 있고 또 건전한 당이다 보니까 상당히 다양한 의견과 토론이 존재할 수도 있다라는 이렇게 좋은 관점에서 봐주실 수도 있는데 어쨌든 저희들도 내부적으로 조금 조정을 해야 되는 필요성들이 있고요.

사실은 저 개인적으로도 사드가 과연 유용할까. 그리고 적절한 방법일까에 대해서는 개인적으로 의문이 있어서 그 부분은 많은 토론과 사실은 전문 과학 기술자들, 국방기술자들의 도움을 받아서 저희들이 집권 이후에 조금 더 분명하게 정립을 할 생각입니다.

[인터뷰]
한말씀만 드릴게요. 핵에 대해서는 핵으로 대응해야 된다고 하는 것이 군사적인 상식입니다. 공포의 균형 말씀하셨는데 저도 동의해요. 그런데 우리가 북한이 핵을 개발한다고 해서 우리도 전술핵무기를 미국으로부터 도입해 놓자라거나 핵을 독자적으로 개발하자고 한다 그러면 비핵화의 원칙이 깨져버려서 우리가 북한에게 핵을 포기하라고 주장할 근거가 사라지는 것입니다. 매우 신중해야 되는데 그런 얘기를 함부로 주장하고 계세요.

[인터뷰]
그런데 저는 단견을 말씀하시는 것 같아요. 저랑 나이가 비슷해서 대학 시절을 같이 다닌 것 같은데 그 당시에 친북 학생운동 하던 사람들의 구호가 뭐였습니까? 반전반핵, 양키 고홈 아니었습니까? 당시 한반도에는 전술핵이 있었어요. 북한에는 없었습니다. 얼마나 두려웠겠어요. 그러니까 그런 친북학생운동 세력을 동원을 해서 남한에서, 대한민국에서 핵을 철폐하라, 이런 요구를 한 겁니다. 그 과정에서 우리가 스스로 비핵화 선언을 하면서 전술핵 물려놨거든요. 그래서 한반도가 핵이 없는 정말 평화로운 한반도가 됐어요.

그런데 이 평화를 깬 사람이 누구입니까? 북한 아닙니까. 북한에서 핵을 개발해서 언제든지 우리를 공격할지 모르는 이런 상황이 됐어요. 과거에 우리가 전술핵이 있을 때 북한이 두려워했던 것, 그 이상으로 지금 우리가 두려워하고 있는 상황이라고 하면 우리도 전술핵을 가져서 너희가 우리를 공격하면 우리도 너희를 공격할 수 있다. 그러기 위해서 우리가 전술핵을 가지고 들어올 수 있다는 것 자체가 저는 좋은 옵션이 된다고 생각합니다.

[인터뷰]
전술핵은 우리가 운용할 수 있는 것이냐고요. 미군이 운용하는 것을 들여오겠다는 거잖아요.

[인터뷰]
그러니까 협의를 해 봐야죠.

[인터뷰]
군사적 자주권도 없이 함부로 주장하시면 잘못됐다고 보고요. 이른바 비핵화 선언을 어느 정부에서 했습니까? 노태우 정부에서 했던 것 아닙니까? 그런데 이제 와서 비핵화 선언을 뒤집겠다? 일관성도 없는 얘기죠.

[앵커]
알겠습니다. 안보 얘기는 저희가 여기서 마무리를 하도록 하겠습니다.

[앵커]
분위기를 바꿔봐야 될 것 같아요. 저희가 오늘 할 말이 많습니다.

[인터뷰]
나머지 조해진 의원님하고 저하고 시간 좀 많이 주세요.

[앵커]
알겠습니다. 다음 주제에서 시간 많이 드리겠습니다. 다음 주제 보겠습니다. 문재인 후보가 지금까지 여론조사에서 계속 1위를 고수하다 보니까 아무래도 1위 주자에 대한 공격이 아무래도 집중될 수밖에 없는데 문재인 후보가 1위를 달리고 있는 이런 판세, 선거가 끝날 때까지 계속 이어갈 거라고 보시겠죠, 민주당에서는 당연히요?

[인터뷰]
스스로 대세다 이렇게 얘기하기는 어렵습니다마는 무엇보다도 우리가 확인할 수 있는 것은 그야말로 정권교체만큼은 대세인 것 같습니다. 모든 국민들이 이제 더 이상 과거 새누리당 정권을 용납할 수 없다. 이제 정권을 바꿔야 되겠다, 그래서 새누리당도 당명도 바꾸지 않았습니까. 정권교체가 대세인데 그 정권교체의 적임자로 문재인을 지목하고 있다고 저희들은 생각합니다. 그렇기 때문에 이런 몇 가지 정치적 변수로 인해서 대세론이 흔들린다거나 이러지 않을 거다, 그렇게 생각하고 있습니다.

[앵커]
지금 말씀해 주셨는데 저희가 지지도 조사 결과도 보여드리고 있습니다마는 여기에서 안철수 후보에 대한 관심도 높아지고 있거든요. 지금 양자대결 구도에서는 문재인 후보를 이기는 결과가 나오기도 했습니다. 지금 캠프 쪽에서는 어떻게 보고 계신가요?

[인터뷰]
두 군데 정도 여론조사 결과가 양자대결에서는 이기는 걸로 나왔고요. 3자, 4자 대결도 상당히 근접한 수치가 최근에 나오는 걸로 저희들이 보고 있거든요. 그런데 여론조사는 사실은 수치를 보는 게 아니고 저희들은 맨날 얘기하듯이 추세, 흐름, 국민의 마음이 어떤 흐름으로 가고 있느냐 이거를 보는 건데 분명한 것은 저희 국민의당 또 안철수 후보에 대해서 국민들의 관심이 집중되고 있는 것 같고 특히 전체적으로 조금 지지가 많이 올라오고 있는 느낌은 현장에서 받고 있습니다. 그래서 그거를 저희들이 제대로 해야겠다라는 생각을 가지고 있고요.

아까 짐승만도 못하다라고 하는 것은 안철수 후보가 문재인 후보를 직접적으로 겨냥해서 한 게 아니고요. 그게 사실은 착각들이나 오해가 있으실 것 같아서 그런데 그런 말 자체가 짐승만도 못한 말이다라고 표현을 한 거예요, 그 말 자체가. 그러니까 그 말이 어디서 나왔냐면 지난번에 12년도에 안철수 후보가 포기하고 문재인 후보한테 양보를 했는데 안철수 후보가 마지막까지 끝까지 제대로 안 도와줬기 때문에 진 것이 아니냐라는 비판이 있었거든요. 그 비판에 대해서 안철수 후보가 뭐라고 그랬냐면 문재인 후보라고 지칭을 한 것이 아니고 그런 말을 하는 것 자체가, 그런 말 자체가 짐승만도 못한 말이다. 이런 얘기였습니다. 너무 안 후보의 인격에 대해서 그렇게 오해를 안 해 주셨으면 좋겠습니다.

[앵커]
알겠습니다.

[인터뷰]
5월 9일까지 34일 남았는데요. 굉장히 길다고 생각합니다. 정상적인 12월 대선이었으면 별로 긴 기간이 아닌데 굉장히 압축적으로 모든 게 벌어지고 있고 안철수 후보 좋은 말씀 정확하게 말씀하셨더라고요. 이 34일 안에 조선왕조 동안 일어난 일이 다 일어날 수 있다. 그 표현이 다르지만 그동안 여론만 하더라도 여론이 반기문 총장이 등장하고부터 그만두고 또 황교안 총리가 부상했다가 또 불출마하고 안희정 후보가 떴다가 또 안철수 후보로 빠지고 안철수 후보가 또 뜨고 이 과정들을 보면 여론이 굉장히 요동을 치는데 진폭이 굉장히 짧습니다.

일주일 단위로 확 바뀌기도 하고 일주일 안에 10%가 왔다 갔다 하기도 하고 그래서 34일 이 사이에 몇 번이나 여론의 등락이 있을 수 있는 기간이고 충분히 그런 일이 있을 거라고 생각이 들고 상대적으로 문재인 후보가 안정된 여론 구조를 갖고 있기는 한데 그것도 역시 앞으로 벌어질 검증이라든가 짧은 기간이기 때문에 굉장히 집중적인 검증작업이 이루어질 텐데 그 검증 과정이라든가 또 단일화 과정 이것들이 어떻게 어느 방향으로 진행되느냐.

또 단일화를 이루어서 문재인 후보를 꺾어야 된다고 생각하는 오매불망 민심이 있습니다. 이분들은 정말 끈질기게 찾아다녀요. 저는 반문 유목민심이라고 표현하는데 반기문한테 가봤다가 안 되니까 그대로 흩어지지도 않고 또 황교안한테 갔다가 또 진영을 넘어서서 남의 진영에 가서 안희정한테 또 가봤다가 또 안철수한테 갔다가 이 집요함이 결국은 반문 구도를 만들어낼 때까지 포기하지 않을 것 같아요. 이것이 큰 변수고 이 과정에서 여론은 다 문, 안, 유승민, 홍준표 다 요동할 수 있다. 그거를 자기 쪽으로 끌고 가는 전략이 핵심이다.

[인터뷰]
조금만 플러스로 주셔요. 두 분이 워낙 말씀을 많이 하셨으니까. 여론조사 흐름을 볼 때 조금 유의미하게 집중해서 봐야 될 부분이 가령 어차피 문재인 후보는 지금 1등 후보 아닙니까, 부동의 1등 후보이다 보니까 상수로 놓고 보는데 여론조사가 5자일 때나 또는 여론조사가 4자일 때나 또는 3자, 2자일 때 보면 문재인 후보가 얻고 있는 수치가 플러스 마이너스 등락이 거의 없어요.

사실은 그래서 그걸 우리가 표현할 때 확장성이 없고 굉장히 공고하고 강력한 지지층이 있지만 그 지지층을 제외하고 나머지 사람들은 사실은 방금 조해진 의원께서 말씀하신 대로 후보를 찾아다닌다. 유목하고 있는 민심이고 표심이다라고 저희들이 정치권에서는 해석을 하고 있고 이 공고하고 강력한 확장성을 보면 인터넷에 보여지는 댓글들, 그다음에 저희 지난번 여러 과정 속에서 문자폭탄들, 시퍼런 후원금들. 그게 심지어 박원순 후보라든지 또 박영선, 당내 안희정 당내 경선할 때 내부에서 쏟아졌던 넌더리 난다고 하는 표현들이 사실은 딱 갇혀 있는 그 모습들이거든요.

그래서 저희들은 아까 조 의원님 말씀대로 시간이 35일이면 굉장히 다양한 가능성들이 존재하고 많은 변동의 폭들이 있다고 생각을 하기 때문에 끝까지 국민들에게 가장 유용한 정책을 찾아내서 국민들에게 표를 소거하기 위해서 최선을 다하겠다 그런 입장입니다.

[인터뷰]
민심 흐름이 진성준 의원님은 결국 정권교체로 모아진다고 했는데 저는 한 단계 더 나아갈 가능성도 있다고 봅니다. 결국 다음 정부가 이렇게 파산난 대한민국 우리 사회를 어떻게 일으켜세우고 어떻게 안정시키고 수습하고 또 경제 문제라든가 안보 문제 이런 시급한 문제들을 해결해낼 것인가. 그냥 단순히 한풀이, 정권 바꾸고 청산하고 이런 게 아니라 어떻게 새출발할 것인가 어떻게 미래로 나아갈 것인가, 이걸 정상화시킬 것인가, 나라를 발전시킬 것인가, 문제를 해결시킬 것인가, 그런 역량을 가진 대통령이 누구일까. 어떤 정부가 그런 건강한 정부, 능력 있는 유능한 정부일까, 마지막에는 결국 그거 가지고 투표를 하지 않을까 그 생각을 하고 유승민 후보는 그쪽에 맞춰서 뛰고 있습니다.

[앵커]
알겠습니다.

[인터뷰]
저는 사실은 문재인 캠프 상당히 불안감이 많을 거라고 봐요. 왜냐하면 지금 어느 정도 안정된 지지를 받고 있지만 거꾸로 확장성이 없다는 말씀을 여러분들이 하셨는데 그것은 뒤집어서 얘기하면 문재인 후보를 반대하는 사람이 그만큼 많다는 거죠. 그래서 지금 사실은 단일화 논의나 이런 부분들에 대해서 과거 그 누구보다도 단일화를 좋아했던 민주당이 뭔가 단일화는 비민주적이고 문제가 있는 것처럼 거꾸로 문제제기를 하는 아이러니한 상황이 됐습니다.

그런데 사실은 이 단일화 논의가 어떻게 귀결될지는 모르겠으나 제일 핵심적인 문제는 뭐냐. 그 단일화 논의의 과정에서 민주당은 철저하게 소외된다는 거죠. 그러니까 2007년도에 노무현 전 대통령이 당선될 당시에 사실은 중간에 민주당 안에서는 후보 교체론이 나올 정도로 상황이 아주 안 좋았거든요. 그랬는데 단일화 논의가 이루어지면서 그 이후의 대선 과정에서 온통 주인공이 노무현 전 대통령과 정몽준 전 대표 두 사람이었죠. 철저하게 국민들로부터 소외된 당시 이회창 후보는 결국은 극적으로 단일화가 이뤄지니까 진짜 힘 한번 제대로 못 쓰고 졌거든요. 바로 그것처럼 문재인 후보는 향후에 진행될 33일 동안의 드라마틱한 과정에서 본인이 할 역할이 아무것도 없어요. 유일하게 할 말은 뭐냐, 단일화하면 안 된다는 거죠. 왜, 내가 돼야 되니까.

[앵커]
지금 진성준 의원님께서 하실 말씀 많으실 것 같은데 입장 말씀해 주시죠.

[인터뷰]
지지율 1등 나오는 후보에게 확장성이 없다라고 하는 말씀들을 그렇게 막 하실 수 있는 건지 잘 이해하기 어렵습니다. 문재인 후보가 다자구도에서 20%대의 지지율을 보이고 있을 때도 박스권에 갇혔다는 얘기를 했고 30%일 때도 똑같은 말씀을 하셨어요. 이제 40%를 넘나들고 있는데 여기서도 또 확장성이 없고 박스권에 갇혔다고 하는 말씀들을 언제까지 계속하실 것인가 의문스럽고요. 가장 문제는 이른바 반문 단일화, 반문연대가 성사될 것이냐의 문제 아니겠습니까. 방금 정 대변인께서는 반문 단일화하겠다고 말씀하셨는데 우리 안철수 후보는 단일화할 생각이 전혀 없으시잖아요. 유승민 후보도 마찬가지 아닙니까?

[인터뷰]
알 수 없습니다.

[인터뷰]
알 수 없습니까? 아직 유동적입니까?

[인터뷰]
단일후보가 되도록 열심히 할 겁니다.

[인터뷰]
그래서 원래 같은 뿌리였던 자유한국당과 바른정당은 후보단일화도 모색할 수 있을지 모르겠어요. 거기에는 몇 가지 전제가 있는 줄로 제가 알고 있습니다마는. 그런데 국민의당까지 단일화를 하겠다. 그건 이를테면 두 진영만의 희망사항일 뿐이라는 거죠. 그렇다면 이런 조건에서 문재인의 확장성의 문제 또 무너질 것이다 이렇게만 얘기하는 건 과도한 말씀입니다.

[앵커]
저희가 단일화에 대한 질문을 드리려고 했는데 말씀 나눠보겠습니다.

[인터뷰]
꼭 말씀드리려고 했는데 저도 단일화는 기본적으로 바람직하지 않다고 생각합니다. 특히 권력을 잡기 위한 단일화, 절대 해서는 안 되죠. 그런 측면에서 과거에 DJP연합, 노무현과 정몽준 단일화, 아주 잘못된 겁니다. 민주주의 원칙에 반하기 때문에 그리고 방금 말씀하신 것처럼 특정인을 반대하기 위한 단일화, 이것도 잘못된 거예요. 하지만 대한민국의 미래를 위해서 그리고 대의를 향해서 함께 가기 위한 수단으로서의 단일화는 필요합니다.

그렇다면 결국 대한민국의 미래를 위한 대의가 뭔가 이게 중요하거든요. 두 가지라고 저는 봐요. 임기 말이면 친인척 측근 비리가 구조적으로 반복되어온 원인이 바로 5년 단임제의 제왕적 대통령제에 있었다, 이거 개헌해야 된다. 그리고 구시대 정치의 가장 큰 폐해. 한마디로 말씀드리면 패권주의죠. 패권주의 혁파해야 된다는 거예요.

지금 자꾸 민주당에서는 반문재인 연대라는 표현을 쓰는데 정확한 표현을 써야 돼요. 반문재인 연대가 아니라 반패권주의 연대고, 호헌세력과의 싸움이라고 생각합니다. 그런 두 가지가 대한민국 미래를 위한 대의라고 한다면 그 대의에 동참할 수 있는 거예요. 저는 현재 국민의당의 안철수 의원은 특정인을 위한 단일화를 위한 단일화 못 하시겠다고 하는 말씀 너무 당연하고 그것은 우리 자유한국당도 똑같은 생각을 가지고 있습니다.

[앵커]
지금 안철수 후보 측에 여쭤보고 싶은데 다자구도에서도 승산이 있다고 보시는지. 어떻게 보십니까?

[인터뷰]
그렇게 보고 있습니다. 어차피 마지막에 가면 국민들이 투표소 안에 들어가면 사표 방지 심리가 있기 때문에 본인이 지향하는 큰 방향의 후보 쪽에서 가장 최선을 선택하려고 하는 심리적 경향이 있기 때문에 마지막에는 다자구도 속에서도 반듯이 승리한다라고 읽고 있고요. 어쨌든 저희는 단일화가 워낙 큰 쟁점이다 보니까 안철수 후보, 명확합니다. 단일화 없다. 그런데 단일화 없다고 우리가 얘기를 하지만 이게 대통령 선거 끝나고 나면 누구나 똑같습니다. 왜냐하면 어느 정당에서 정권을 잡건 연정을 할 수밖에 없거든요.

[앵커]
여소야대 국면이기 때문에.

[인터뷰]
여기도 내일이 되면 119석이 되는데 어느 정당 다 협조를 안 받을 방법이 없거든요. 그래서 이 논쟁 자체가 우리 사회에서 보면 큰틀에서는 너무 의미가 적은 걸 가지고 너무 침소봉대하는 경향이 있지 않느냐. 지금 대통령이 가지고 있는 권력은 어차피 국회 입법권, 국회 예산통제권 범위 아래에 있을 수 있는 것이 대통령의 권력이거든요. 그렇다고 친다면 국회에서 앞으로 모든 것을 나눠서 협의할 수밖에 없는 이 구조이고 이게 본질이고 대통령선거위원회 다 각자 연정이고 어떻게 자리 나눠먹기가 될 수도 있는데 그런 구조가 될 수밖에 없는 겁니다.

[앵커]
오늘 마무리 발언이 된 것 같은데요. 네 분께 더 듣고 싶은 이야기도 많고 질문드리고 싶은 것도 많지만 저희가 시간관계상 오늘은 여기까지 듣도록 하고 다음에 네 분을 다시 모시도록 하겠습니다. 지금까지 문재인 후보 측의 진성준 전 의원, 홍준표 후보 측의 정준길 대변인, 안철수 후보 측의 김경진 의원, 유승민 후보 측의 조해진 전 의원과 함께했습니다. 네 분 고맙습니다.

[인터뷰]
고맙습니다.