[더뉴스] 문재인 정권에 부메랑된 '직권남용'?

■ 진행 : 김영수 앵커
■ 출연 : 오신환 / 전 국회의원, 김종민 / 더불어민주당 의원

* 아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다.

[앵커]
백운규 전 장관의 구속영장 기각을 놓고 정치권은 정치권대로 여러가지 다른 해석을 내놓고 있습니다. 다만 검찰의 산자부 블랙리스트 의혹 수사의 종착점은 문재인 정부 청와대가 될 것이라는 분석에는 대체로 의견을 같이 하는 것 같고요.

일각에선 박근혜 정권 인사들을 겨눴던 직권남용 혐의가 문재인 정부를 겨누는 부메랑으로 돌아왔단 그런 얘기도 나오고 있습니다.

오신환 전 의원, 김종민 의원과 함께 오늘의 정치권 이슈 자세히 짚어보겠습니다. 어서 오십시오.

[인터뷰]
안녕하세요.

[앵커]
안녕하십니까. 이게 보복수사다 아니면 중대범죄 수사다 의견이 엇갈리고 있는데 김종민 의원께 여쭤볼게요. 대검의 기획수사다, 이렇게 우상호 비대위원장이 날카롭게 지적을 했는데 어떻게 동의하십니까?

[김종민]
저는 이런 식의 수사를 중대범죄라고 얘기하는데 제가 한 가지 간단하게 예를 들어볼게요. 똑같은 허위 스펙으로 의혹을 받고 있어요. 조국 장관 딸의 허위 스펙은 중대범죄가 됐습니다. 그래서 온 나라가 다 흔들렸잖아요.

한동훈 장관 딸의 허위스펙은 아무것도 아닌 거예요. 똑같은 허위스펙이 어떤 건 중대범죄가 되고. 누가 이걸 규정합니까? 누가 판단해요? 검사가 하는 거예요. 대한민국 검찰이 공정하지 않으면 이 문제가 해결이 안 되는 거예요. 그러니까 지금 한동훈 장관이 이걸 중대범죄라고 얘기하잖아요.

이 중대범죄가 아마 윤석열 정부에서 비슷한 범죄가 일어나도 중대범죄라고 할지 우리가 그걸 지켜봐야 되는데 저는 이렇게 봅니다. 우리가 그동안에 직권남용이라고 하는 건 엄청나게 복잡한 범죄입니다.

공무원이 일을 하다가 오버할 때 잡히는 건데 그게 상당히 악성인 경우에 범죄가 됐어요. 예를 들면 블랙리스트. 내가 문화부 장관이 예산을 나눠주는 거예요, 예술인들한테. 그런데 이 사람은 비판적이어서 안 나눠줍니다.

이 사람 블랙리스트니까 나눠주지 마라. 이거 정말 잘못된 거 아닙니까? 이런 거에 해당하는 게 직권남용죄거든요. 그런데 장관이 들어섰는데 산하기관장들의 임기가 정권에 따라서 달라지고 있으니까 교체를 해야겠다, 이런 의견을 가지고 인사에 대한 상의를 한 걸 가지고 직권남용으로 거는 거예요. 그런데 저는 이렇게 꼬투리를 잡는 수준에서 시작을 하면 이게 윤석열 정부, 한동훈 장관에게 저는 부메랑이 될 거라고 봅니다.

[앵커]
그렇게 보시는군요. 오신환 전 의원님은 어떻게 보세요? 권성동 원내대표는 그러면 문 정권 초기에 수사했던 적폐수사 그건 정치보복 아니었나, 이렇게 또 반문했어요.

[오신환]
그러니까 정치보복이라는 용어는 정치권에서 쓰는 용어이고 지금 중대범죄 수사라는 것은 법률을 의율했을 때, 적용했을 때 그렇게 된 전례로 남기게 되면 판례록에 남아 있기 때문에 그걸 어떻게 누가 시작을 했느냐. 아까 김종민 의원님 말씀처럼 과거에는 직권남용 권리행사 방해죄라는 것이 굉장히 엄격하게 제한적으로 이걸 적용했거든요.

그런데 적폐청산하면서 박근혜 정부를 소위 때려잡다 보니까 이것이 많은 광범위하게, 이게 사실은 아시다시피 불법이라는 것은 우리가 범죄로 적용하는 것이 명확한데 예를 들어서 이게 부당하다라는 것과 그리고 의무 없는 일, 이런 것들은 굉장히 해석하기가 애매모호해요.

그래서 아까 김종민 의원님 말씀처럼 검사가 어떻게 판단하느냐를 굉장히 주관적 판단에 이것을 많은 부분들을 할애할 수밖에 없는 그런 한계를 갖고 있습니다. 그러니까 이게 앞으로도 굉장히 큰 문제인데 어쨌든 지금 환경부 블랙리스트나 과거 박근혜 정부 때 김기춘, 조윤선 장관 이런 사람들 다 직권남용죄로 판결을 받고 징역 살다 왔잖아요.

그러면 지금 정부에서 검찰이 그런 범죄혐의를 포착을 했는데 명백한 증거가 있는데 그것을 그러면 덮고 갈 것이냐라는 문제는 또 자기한테 화살이 돌아오기 때문에 이건 간단한 문제가 아닙니다. 그래서 이건 앞으로도 공직사회가 어떤 의사결정을 하는 데 있어서 굉장히 큰 제약과 제한, 또 불신들. 이제는 만약에 상급자가 하급자한테 어떤 일을 시킬 때, 결정을 할 때 다들 벌써부터 녹음하고 본인들 살아갈 길을 찾는다고 하는 것이 지금 비일비재하잖아요. 이런 것들 어떻게 할 건지.

[김종민]
지금 이 문제는 이른바 사법의 정치화, 이 문제와 아주 밀접하게 연관이 되어 있어요. 혹시 이 방송 들으시는 검찰 관계자들 정말 명심해서 들어야 됩니다. 윤석열 대통령, 한동훈 장관. 지금 시작을 사법의 무기를 가지고 정치에 뛰어든 분들이에요.
이거 절대 오래 못 갑니다.

이게 어떤 거냐면 정말 사법이라고 하는 건 아주 신중하게 절제해서 행사해서 딱 중대범죄를 해야 돼요. 그런데 이런 건 뭐냐 하면 대통령이라든가 장관이 업무를 하면서 어떤 정책을 결정했어요. 정책이 부당하다고 사법이 들어갑니다. 또 인사가 부당하다고 사법이 들어가요.

예를 들어서 지금 백운규 장관에게 적용되는 혐의라는 게 이런 겁니다. 산하기관장들이 전임 정부에서 임명됐으니까 너희들 물러나라라고 압박을 했다는 겁니다. 이 문제는 어떻게 해결해야 되냐면 산하기관장 중에 임기를 지켜서 보장돼야 될 직위가 뭐고 대통령과 함께 진퇴를 결정해야 될 직위가 뭐고. 이걸 결정해서 그러면 직위는 같이 물러나고 임기가 보장되는 직위는 건드리면 안 되고 법으로 만들어서 제도 개선을 해야 될 것이지 이걸 검찰이 들어와서 그러면 검찰이 예쁜 사람은 봐주고 미운 사람은 잡아넣게 돼 있어요. 이 검찰은 반드시 당하게 돼 있습니다.

[앵커]
문재인 정부 5년 동안 그 제도를 만드시지 왜 안 만드셨어요.

[김종민]
우리가 입법을 했습니다. 입법을 해서 여러 번 국회에 논의를 해서 국회 논의가 진행되고 있는데 검찰이 이런 국회 논의나 정치권이 할 일을 자기들끼리 자기 일이라고 뺏어가는 거예요. 이런 일이 벌어지면 안 되고. 이거는 만약에 이걸 집권남용으로 기소를 하려면 어떤 사건이냐 하면 정말로 장관이 개인적으로 업무상의 어떤 관행이라든가 그러면 지금까지 수십년 해 오던 거잖아요. 관행이 아니라 개인적인 이해관계에 따라서 누구를 인사를 밀어넣다거나 뺏다거나 이런 것들이 특별히 걸렸을 때 했어야 정당성이 인정받죠.

[오신환]
김종민 의원님 말씀이 사실은 정치권에서 할 수 있는 얘기예요. 그런데 과거에는 이것이 통용됐던 사례가 있었는데 이게 빼도 박도 못하는 지금 현실이 된 거죠. 왜냐하면 환경부 장관 블랙리스트 사건이 재판에 의해서 징역 2년으로 선고됐고 그리고 신미숙 비서관도 마찬가지고.

[앵커]
그 당시 청와대 균형인사비서관 신미숙 비서관 같은 경우에 징역 1년, 집행유예 3년을 선고받았습니다.

[오신환]
지금 산자부 장관, 백운규 전 장관 사건도 쌍둥이 사건이에요. 그보다 오히려 더 큰 혐의가 있었고 그 당시에는 사실은 수사를 할 수 없도록 만든 그 누군가의 압박 저 부분도 사실은 큰 문제가 될 겁니다. 그렇기 때문에 김종민 의원님 말씀하신 이게 어찌 보면 굉장히 정치권이 풀어나가야 될 문제입니다.

이거는 단순히 장관의 문제뿐만 아니라 공직사회 전반의 문제 또 정치권에도 그리고 그 기타의 다른 사회 영역에도 저런 부분들이 계속 영향을 미칠 수밖에 없기 때문에 저것을 어떻게 풀어나갈까의 문제인데 어쨌든 시작은 문재인 정부가 만들어낸 거예요. 그 부분에 대해서 인정을 안 하고 또다시 그냥 정치적 공방만 하게 되면 저는 이거 풀기가 어렵다고 생각합니다.

[앵커]
백운규 전 장관이 일단 구속은 피했어요. 구속은 피했는데 13개 산하기관장의 사표를 받았다. 백 전 장관은 법과 원칙에 따라서 한 것이다라고 이야기를 하고 있는 건데 여기에 보면 새로운 산하기관장을 뽑을 때 면접 질문지를 누구한테 준 거예요. 그렇다면 이것은 뭔가 직권남용 혐의가 있는 것 아니냐는 검찰의 주장이거든요. 이런 정도는 어떻게 보고 계세요?

[김종민]
그런 것은 수사를 해서 그 의도라든가 정황이 정말로 고의적인 또는 악의적인 또는 누구를 일부러 봐주기 위해서. 이런 것들이 있다면 책임질 일이 있을 텐데 전반적으로 지금 산하기관장 인사를 가지고 직권남용으로 수사에 들어가는 건 이건 정말 잘못된 겁니다.

이 정치권의 낙하산 인사잖아요, 이게. 낙하산 인사 관행을 고치는 쪽으로 정치권이 제도개선을 해서 가야지 이걸 가면 사실 그동안 그러면 대한민국 검찰 한 30년 동안 이런 일이 벌어질 동안 뭐 했습니까? 대한민국 검찰은 그동안에 이 직권남용 수사 왜 안 한 거예요?

[앵커]
그동안 직권남용을 했죠. 김기춘 전 청와대 비서실장, 조윤선 전 문화체육관광부 장관도 문화계 블랙리스트 의혹 직권남용.

[김종민]
그 직권남용하고 산하기관장 인사 관련된 직권남용 조사하고는 다른 거죠. 이건 기존에 정치권이 관행적으로 해 왔던 이런 거에 대해서 메스를 들이대는 건데 블랙리스트 같은 것 미르재단에 돈 주라고 했던 것과는 차원이 다른 겁니다. 그런 집권남용은 당연히...

[오신환]
다르다고만 볼 게 아니라 지금 직권남용이 불법이거나 부당한 행위를 남용하는 것을 직권남용죄로 의율하는데 아까 말씀드린 대로 과거에 그냥 통용되고 인정했던 부분들, 정치적 행위. 아까 말씀드린 산하기관장의 사퇴 종용, 이런 것들도 과거 정치권에서 정권이 바뀌면 그리고 그걸 당연히 받아들였거든요.

그런데 판례가 그것을 어떻게 해석할 것인지를 만들어냈어요. 이것을 벗어날 수가 없는 거예요. 그렇게 되면 법을 개정하는 수밖에 없습니다. 제가 봤을 때는 제도를 개선하거나. 그래서 이 부분을 끊어내지 않으면 이제는 어떻게 할 수가 없는 단계에 왔어요. 그런데 그것을 누가 만들었냐. 제가 다시 한 번 말씀드리지만 문재인 정부에서 만든 거예요. 그걸 솔직하게 인정하고.

[김종민]
오신환 의원 계속 문재인 정부, 문재인 정부 그러는데.

[오신환]
왜 그러십니까?

[김종민]
우리 정치권의 30년 관행이었습니다. 그래서 저는 이 문제에 대해서 빨리 입법을 통해서 제도 개선하자. 사실 장관들도 30년을 해 온 일이니까 별로 범죄 의식이 없이 한 겁니다. 이게 만약에 범죄가 된다 하더라도. 그래서 저는 이 문제는 그 개인, 개인에게 물어보면 그건 그분들은 억울해서 못 살아요.

[오신환]
그 시작이 단순히 그냥 산하기관장의 단체장을 교체하는, 정권교체 이후에 그런 행위로만 볼 게 아니라니까요. 단순히 그것만 좁혀서 생각하면 바꿀 수 있는 게 한계가 있어요. 그냥 무슨 낙하산 인사에 대해서만 지금 적용되는 게 아니란 말이에요, 직권남용이.

[김종민]
제가 입법을 준비한 게 있는데 이렇게 하면 됩니다. 모든 산하기관장 인사들이 있잖아요. 인사들의 직위를 분류를 하면 돼요. 예를 들어서 교육개발원이라든가 에너지연구원이라든가 이런 데들은 대통령이 누구냐에 관계없이 이 활동은 정치중립적인 활동이다.

이런 데는 임기 3년. 그러면 이것 건드리면 진짜 직권남용으로 처벌해야 됩니다. 너 중간에 물러나라 이러면 안 되는 거고. 예를 들면 경우에 따라서 도로공사인데 도로공사 업무가 적절한지 모르겠습니다마는 대통령의 정책과 좀 밀접히 연관되어 있는 직위가 있습니다. 그런 직위에 대해서. 국립외교원이라든가 이런 데는 외교 관련된 정책들이 있잖아요. 그러면 이런 데는 대통령과 함께 물러나도록 아예 법으로 규정할 놔야 돼요. 그러면 다음 대통령이 바로 그 직위를 임명할 수 있게.

[오신환]
그러니까 그게 앞서 말씀드린 대로 박근혜 정부 적폐청산 수사하다가 직권남용죄가 광범위하게 적용된 거예요.

[김종민]
저는 직권남용죄 일반을 얘기하는 게 아니에요.

[오신환]
그걸 통해서 산하기관장 환경부 장관도 블랙리스트 사건이 발생한 겁니다. 과거에는 통용됐던 게. 왜? 그 직권남용죄를 적용하다 보니까 환경부 장관의 의무 없는 강요죄, 그 부분이 만약에 적용을 안 하게 되면 검찰 스스로가 범죄를 뒤집어쓰게 생겼던 거예요.

[김종민]
약간 착오를 일으키시는데 블랙리스트는 직권남용 문제가 아니에요, 그건. 해서는 안 될 일이죠, 누가 보기에도. 그리고 그전에는 안 했습니다. 그런 일을, 김기춘 비서실장 때...

[오신환]
그런데 그게 직권남용죄로 적용이 돼서 판결을 받은 거잖아요.

[김종민]
그건 비민주적인 폭력행위예요, 그건 직권남용 차원의 문제가 아닙니다.

[앵커]
알겠습니다. 정권이 바뀌면 이렇게 산하기관장을 물러나게 하는 것 자체가 잘못된 것이다라는 게 상식 아닙니까? 왜냐하면 어느 기관이 됐든지 간에 그 임기가 보장이 되어야 되는 것 아니에요. 그럼 뭐하려고 뽑습니까? 뭐하려고 임기를 놔두겠어요? 하여튼 차제에 정권이 바뀌었을 때 어떻게 해야 되는지 조금 더 구체적인 제도가 필요하다는 말씀을 해 주셨습니다.

[김종민]
제도를 만들어야 됩니다.

[앵커]
이와 관련해서 국민권익위원장, 방통위원장 임기 끝까지 지켜야 된다고 생각하는 기관이시죠? 그런데 전현희 위원장이나 한상혁 방통위원장은 왜 국무회의에 부르지 않느냐. 그래서 이건 결국 나가라는 소리 아니냐. 어떻게 생각하세요?

[오신환]
국무위원이 아니니까 부르지 않죠.

[앵커]
참석할 수 있으니까요.

[오신환]
그건 과거에 그냥 장관급으로 대우를 해 줬기 때문에 그것을 광범위하게 그냥 국무회의에 참석을 한 것이지 법률로 정해져 있어요. 그러니까 헌법에도 15~30인까지 되게 되어 있고 지금 그리고 정부조직법에 18개 부처의 장관들은 당연직으로 국무위원으로 되어 있는데 지금 국민권익위원장하고 방통위원장은 당연직이 아니잖아요.

그리고 대통령이 임명하는 국무위원이에요. 더군다나 이거는 정무직 공무원이잖아요. 우리가 정치하는 행위의 영역에 있는데 그건 단순히 임기를 보장한다고 해서 정권이 바뀌었는데, 이게 무슨 정권이 연장돼서 민주당 정권이 계속 유지됐으면 모르겠어요. 하지만 이게 어떻게 보면 국정 철학을 같이 공유하고 거기서 의사결정을 해야 되는 자리인데 국무회의까지 오겠다고 떼쓰는 것처럼 보이는..

[김종민]
오늘 얘기는 너무 나가시는 것 같은데. 그럼 앞으로 오세훈 서울시장 국무회의 참석하면 가서 말리세요. 못 가게.

[오신환]
왜요? 그건 정부가 판단하는 거죠. 국무회의 들어오지 못하게...

[김종민]
그러니까 지금 오신환 얘기대로 하면 오세훈 서울시장 국무회의 가면 안 돼요.

[오신환]
왜 안 돼요?

[김종민]
서울시장이 국무회의에 어떻게 갑니까?

[앵커]
참석은 할 수 있는데요. 스스로 참석하는 시장도 있고 참석하지 않는 시장도 있습니다.

[오신환]
지금도 광범위하게 그것을...

[김종민]
그러니까 지금 얘기대로하면 정멤버 아니면 못 간다면서요.

[오신환]
멤버가 아니면 무조건 못 간다는 게 아니라 지금 전 정권에서 임명을 받은 거의 장관급의 정무직 공무원이 국무회의에 굳이 가겠다고...

[김종민]
전 정권이든 현 정권이든 직위가 있는 사람은 그 직위가 중요한 거죠. 그 직위에 있는 사람이 국무회의에 참석하던 것을 막아버리면 그러면 그 일은 누가 합니까, 그러면?

[오신환]
법률에 의해서 하면 되죠. 국민권익위원장이.

[김종민]
그 일을 하는 범위 내에 국무회의 의견도 조율하고 국무회의에 국정방향도 공유하는 게 필요한 업무예요, 그게.

[오신환]
그러니까 국정철학을 공유하지 않는데 그것이 어떻게 전달이 되고 의사결정을 하겠냐고요.

[앵커]
알겠습니다. 여기까지 듣고. 여기까지 들을게요. 이건 끝나고 두 분께서 다시 얘기하시고. 이슈가 많습니다. 잠깐만요.

[오신환]
그 임기를 우리가 지금 쫓아낸다고 하는 게 아니잖아요. 그런데 국무회의까지 참석을 하게 해달라고 요구하는 것 자체가 무리라고 봅니다.

[김종민]
제가 이렇게 얘기드릴게요. 국무회의 참석 안 하고 청와대에서 권익위원장, 방통위원장에 대해서 회의에 오지 마, 이게 전형적으로 진짜 악질적인 쫓아내는 방식이에요. 이렇게 되면 그 조직에 있는 사람들이 위원장을 안 믿어요. 또 신뢰하지 않습니다. 안 따라요. 그러면서 쫓아내는 겁니다.

[오신환]
장관이라는 자리가...

[김종민]
비겁한 짓이죠, 이건.

[오신환]
정권에서 자기 코드에 맞는 사람들을 그래도 거기다가 임명한 게 정무직 공무원이 그런 거 아닙니까? 정무직 장관이 나가면 거기 같이 했던 정무직 공무원도 임기가 끝나게 돼 있는 거예요. 그게 우리가 여지껏 정치권에서 해 왔던 관례이고 통용됐던 법칙인데 그것을 굳이 그렇게까지 하면서 나는 국무회의에 참석하겠다고 하는 게 그게 온당한 겁니까?

[김종민]
그러니까 이렇게 임기제를 다 부인하는 거예요. 너무 나간다니까요, 오 의원님이.

[앵커]
알겠습니다. 여쭤볼 게 너무 많아요. 잠깐만요, 여기까지요. 죄송합니다. 여기까지 하고. 물어볼 게 너무 많아요, 지금. 민주당 이야기 중에 이재명 의원 얘기 잠깐 할게요. 이재명 의원, 당대표 불출마 요구가 당 안팎에서 있나 봐요. 그러면서 이회창 전 총재의 길을 갈 수도 있다, 이런 얘기까지 나오고 있나 보죠. 어떤 얘기예요? 이회창 전 총재 같은 경우에 처음에 김대중 전 대통령과 대통령 선거에서 지고 나서 그다음 선거에 노무현 대통령하고 또 겨뤄서 졌잖아요. 그래서 그 길을 가는 것 아니냐라는 얘기를...

[김종민]
어제 더미래에서 나온 얘기 같은데요. 그런 얘기들이 간혹 지금 나오고 있어요. 뭐냐 하면 대선에서 졌잖아요. 졌으면 국민들한테 졌으면 뭔가 평가를 받았으니까 내가 이 평가를 딛고 일어서기 위해서 뭔가 변화를 해야 되겠다. 국민들이 저 사람이 나름대로 부족한 걸 채워내는구나. 그러면 다시 또 도전할 기회가 생기는 건데 그런데 이런 평가와 성찰의 작업을 생략하면 국민들이 저 사람은 우리들이 평가한 것을 무시하네. 그러면 다음에 표를 안 줘요.

이회창 씨가 야당을 했으면서 졌으면서도 집권여당 총재라는 말을 들으면서 4년 내내 야당을 끌고 갔어요. 그러니까 마지막에 조그마한 실수가 나와도 교만하다, 오만하다, 권력이다, 오히려 야당인데 권력 프레임에 빠져서 노무현한테 진 겁니다. 노무현은 뭔가 여당이지만 야당처럼 보이고 도전자처럼 보이는 거예요. 그러면서 이회창의 길이라고 하는 용어가 만들어진 건데 저는 그런 점에 대한 검토를 이건 잘잘못을 떠나서 이재명 의원을 위해서라도 현명한 길이 뭔지 그런 조언 정도라고 보시면 되겠어요.

[앵커]
알겠습니다. 이재명 의원은 계속 출마해야 할지를 놓고서 심사숙고하고 있다고 합니다. 국민의힘 이야기해 보겠습니다. 이준석 대표하고 권성동 원내대표. 두 사람이 연대하고 있다, 이런 이야기가 나오는데 이게 계속 여의도에서 돌고 있나 봐요. 이 두 사람이 왜 연대를 하고 있다, 이런 이야기가 나오는 거예요?

[오신환]
당대표와 원내대표가 어떻게 보면 지도부의 투톱인데 연대를 하니 마니를 논의하는 것 자체가 이상한 것 아닙니까? 그러면 둘이서 논의도 안 하고 소통도 안 하고 갈라서서 싸워야 되는 건가요? 그러니까 당연히 연대라는 의미가 어떻게 보면 소위 권성동 원내대표가 친윤계를 대표하는 그룹. 그러니까 윤석열 대통령과 그러면 이준석 당대표가 함께 무슨 모종의 연대를 통해서 차기 권력이나 이런 것들을 포석을 두는 것 아니냐, 이런 해석인 것 같은데 그건 너무 나간 해석이고요.

왜냐하면 당연히 당 지도부를 운영할 때 지금의 지도부가 잘 운영되게끔 하기 위한 서로의 합리적 생각들이 공통분모를 만들어내는 겁니다. 지금 최고위원회 같은 경우도 당헌당규상 9명으로 돼 있는데 지금 아시다시피 김재원 전 최고가 공석으로 돼 있잖아요. 8명으로 구성되어 있으니까 지금 당헌당규에 원래 공석 이후에 30일 이내에 전국위원회에서 선출하게 되어 있거든요. 그 시간이 훌쩍 넘어갔잖아요.

거기에 지금 만약에 안철수 의원 쪽에서 1명만 하게 되면 그냥 9명으로 구성이 되니까. 지금 당헌당규를 바꿔서 11명으로 늘리려다 보니까 이게 보통 복잡한 게 아니고 권성동 대표의 입장에서 보면 최고위원회가 11명이서 북적북적대면서 회의를 운영한다는 게 과거에 사례도 있지 않았고 굉장히 복잡해지는 부분들을 합리적으로 생각을 하는 겁니다.

[앵커]
그런데 여의도에서는 이준석 대표가 지금 흔히 말하는 윤핵관들하고의 거리를 두면서 권성동 원내대표와 가까워지려고 노력하고 있고 권성동 원내대표 입장에서도 내년 당대표 선거에 나갈 수도 있으니까 또 이준석 대표가 좀 더 연대를 강화하는 것 같다라는 이야기들을 하는 겁니다.

[오신환]
그리고 제가 한 가지만 더 말씀드리면 그리고 우리 당 지지층 중에 소위 아시다시피 태극기 쪽에 가까운 그 지지층에서는 권성동 원내대표에 대해서도 굉장히 고깝게 보고 있는 측면이 있어요. 아시다시피 탄핵소추위원장을 맡았고 지난번에 민주당하고 합의하는 합의안을 검수완박법을 합의하는 과정에서 큰 반발이 있었고 이랬기 때문에 이준석 대표와 권성동 원내대표를 동시에 동일시하는 측면이 있거든요. 그런데 저는 그렇게 해석하는 것은 부적절하다 이렇게 생각합니다.

[앵커]
김종민 의원도 말씀해 주세요. 이준석 대표하고 권성동 원내대표는 왜 가깝게 지내고..

[김종민]
나는 이해가 안 가는 게 당의 대표하고 원내대표가 연대를 안 하면 어떻게 합니까, 그러면? 당의 대표, 원내대표가 연대 안 하고 적대를 합니까, 그러면? 그건 얘기가 안 되는 거고.

[앵커]
그런데 예를 들어서 민들레 모임 같은 것에 대해서 같은 목소리 내기도 하고.

[김종민]
당연히 그렇게 해야죠, 그건. 상식적인 판단... 그러니까 두 분이 만약에 대표나 원내대표가 아니었으면 다른 판단을 할 수 있었을 거예요. 그런데 자리에 올라가니까 책임 있는 판단들을 하는 겁니다. 좀 상식적인 판단을 하는 거죠.

[앵커]
그렇군요. 알겠습니다. 이런 이야기들은 아마도 이 두 사람이 가깝게 지내는 것을 좋게 보지 않는 분들이 하는 이야기들 것 같습니다. 알겠습니다. 오늘 정치권 이슈 여기까지 들어야겠습니다. 김종민 의원님, 오신환 전 의원과 함께했습니다. 잘 들었습니다.

[인터뷰]
고맙습니다.