푸틴 또 핵무기 언급...우크라이나 전쟁 확대 가능성

■ 진행 : 조진형 앵커
■ 출연 : 류한수 상명대 역사컨텐츠학과 교수

* 아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다. 인용 시 [YTN 뉴스와이드] 명시해주시기 바랍니다.

[앵커]
러시아-우크라이나 전쟁의 확전 가능성이 커지고 있습니다. 미국식 선제타격 채택을 검토 중이라는 푸틴 러시아 대통령의 발언에 국제사회는 핵보유국의 책임론을 내세우고 있지만, 우려와 당혹감을 감추지 못하는 분위기입니다. 류한수 상명대 역사컨텐츠학과 교수와 자세한 내용 짚어보겠습니다.

어서 오십시오. 나와 주셔서 고맙습니다. 먼저 러시아발 우크라이나 전쟁의 현재 상황부터 짚어보겠습니다. 지난 2월에 개전을 했으니까 이제 10개월째가 됐잖아요. 최근 우크라이나가 러시아 본토의 군사시설을 방어 차원이 아니라 직접 공격했다고 하는데 우선 장소부터 짚어주시죠.

[류한수]
장소가 러시아의 랴잔시하고 엥겔스시인데요. 이곳은 유럽 러시아의 한복판에 해당합니다. 랴잔시 같은 경우 모스크바에서 얼마 떨어져 있지 않고요. 사라토프 같은 경우는 러시아 남부의 상당히 중심지죠. 그래서 우크라이나가 구소련제 제트엔진 드론을 공습에 활용해서 군사시설을 타격했는데요. 처음에는 관여하지 않았다는 입장을 밝히다가 최근에는 간접적으로 우크라이나 관리가 뉴욕타임즈지를 통해서 자신들이 관여돼 있다라고 하는 입장을 밝혔습니다.

[앵커]
그동안 접경 지역에서 사실 교전 중에 산발적인 공격이 일어난 적은 있었지만 우크라이나 국경과 멀리 떨어진 러시아 본토를, 그것도 말씀하신 대로 드론을 이용해서 공격한 건 처음이거든요. 전쟁 양상에도 영향이 있을 것 같고 또 러시아 입장에서는 큰 충격이었겠죠?

[류한수]
분쟁 지역에서 거리로는 500km, 700km 깊숙이 들어가서 타격한 셈인데요. 러시아로서는 좀 충격인 것이 자국 내 방공시스템이 뚫렸다고 하는 그런 위기감을 느낄 수 있습니다. 그럼과 동시에 우크라이나가 이런 공격을 감행했던 이유는 러시아 국민들의 상대로 사기를 꺾는 반면에 자국민, 우크라이나 국민들의 사기를 진작하려는 그런 의도가 있어 보이고요.

그런데 여기서 중요한 점이 서방으로부터 지원받은 무기가 아니라 옛날 소련제 무기를 사용했다는 것인데요. 만약에 서방에서 지원받은 무기를 사용했다고 하면 이것이 상당히 분쟁이 커질 수 있거든요. 그래서 서방 지원국의 입장도 생각을 하고 자국 내 무기로 적을 타격했다는 그런 효과를 노리기 위해서 이런 선택을 한 듯합니다.

[앵커]
그렇군요. 러시아도 우크라이나 에너지 기반시설에 공격을 이어가면서 반격을 하는 분위기인데 이번에 또 핵무기 사용을 언급했습니다. 푸틴 러시아 대통령의 발언 듣고 오겠습니다.

[앵커]
교수님, 그동안 러시아는 핵무기로 선제공격은 없다는 입장이었는데 그동안 단어 사용도 신중하지 않았습니까? 그런데 최근에 그 기조가 바뀌고 있는 것 같은데요.

[류한수]
최근에 러시아가 점령한 지역을 자국 내 영토로 편입하는 주민투표를 했죠. 그러나 지금 러시아 입장에서는 형식적으로라도 이 지역이 러시아 자국의 영토입니다. 그래서 이 자국의 영토를 끝까지 사수하겠다. 핵무기를 써서라도 지키겠다는 의지의 표명으로 보입니다.

[앵커]
그리고 지금 화면에서도 보여드렸습니다마는 지금 중간에 보면 무장 해제 타격 개념이라는 말이 나오고 있거든요. 이 무장 해제 타격 개념부터 정확히 설명을 해 주시죠.

[류한수]
그러니까 어떤 적이 우리를 공격할 기미를 보이면 그 기미를 사전에 차단해서 자국을 보호하겠다는 것이죠. 보통 선제타격이라고 하는 의미와 비슷한 뜻으로 쓰이는 듯합니다.

[앵커]
상대방의 무장을 해제하기 위한 일종의 선제적타격이다, 이렇게 이해를 하면 되겠군요?

[류한수]
자국이 피해를 입기 전에 미리 공격을 하고 방어 차원에서 공격을 해서 피해를 줄이겠다는 의도겠죠.

[앵커]
그렇다면 앞서 있었던 기자회견 때에 입장문 발표와 지금의 무장해제 타격 개념을 합쳐서 보면 사실상 핵을 이용한 선제공격도 가능하다라고 이해가 될 수도 있을 것 같은데요.

[류한수]
그래서 상당히 어조가 센 편인데요. 이것은 우크라이나 뒤에 있는 서방 국가와 특히 미국을 상대로 러시아가 핵을 보유한 강국임을 다시 한 번 각인하고 그럴 가능성은 낮다고 보겠지만 미국이나 나토가 직접 개입할 가능성을 조금이라도 줄이려는 그런 말폭탄이 아닌가 싶습니다.

[앵커]
또 이렇게 강한 어조가 나오는 걸 보면 사실 러시아가 그만큼 수세에 몰렸다라고 이해해도 되는 걸까요?

[류한수]
궁지에 몰렸다고까지는 할 수 없겠지만 원래 계획했던 시나리오가 사실은 잘 진행되지 않고 있죠. 그런 면에서 다시 한 번 러시아의 군사력을 위신이 실추된 측면이 있는데 그것을 만회하고 러시아가 어쨌든 간에 핵 보유국임을 다시 한 번 미국을 상대로 그리고 자국민을 상대로 각인하려는 효과를 노린 것 같습니다.

[앵커]
나토와 미국도 러시아의 핵 보유국 책임론을 내세우면서 확전만은 피해야 한다라는 입장인데요. 하지만 계속 우려가 나오고 있습니다. 실제로 나토와 러시아의 전면전까지 갈 가능성은 어떻게 보십니까?

[류한수]
제가 볼 때는 전면전으로 갈 가능성은 낮아 보입니다. 왜냐하면 나토와 러시아의 전면전이라는 것은 사실 제3차 세계대전을 의미할 텐데요. 제3차 세계대전은 러시아로서도 그렇고 미국으로서도 그렇고 감당하기 힘든 상황입니다. 최근에 우크라이나에서 쐈다고 추정되는 미사일이 폴란드 영토에 떨어져서 폴란드 시민 2명이 목숨을 잃었는데요. 폴란드가 나토 회원국이거든요. 이것은 상당히 위험한 상황이었습니다.

그래서 그 당시에 나토도 그렇고 미국도 이 분쟁을 어떻게든 낮추려고 노력하는 측면을 보면 미국과 서방 측 입장에서도 직접적인 개입을 통해서 이 분쟁이 나토와 러시아의 전면전으로 확대되는 사태는 막으려고 상당히 애를 쓰고 있다고 보입니다.

[앵커]
폴란드에 미사일이 떨어졌던 그 사건 때 양측이 다 조심스러워했던 그 반응을 보면 확전 가능성은 낮아 보인다.

[류한수]
미국이 상당히 신속하게 이것은 러시아의 공격이 아니었다고 밝힌 점을 보면 서로 간에 상당히 조심하고 있다는 느낌이 듭니다.

[앵커]
알겠습니다. 이런 가운데 젤렌스키 우크라이나 대통령은 최근 탈환한 주요 도시들을 방문해서 병사들을 격려하고 있는데요. 크림반도 탈환까지 언급하고 있습니다. 화면으로 만나보시죠. [앵커] 젤렌스키 대통령의 발언을 보면 도네츠크와 루한스크를 해방하고 크림반도까지 다다를 것이다 이렇게 얘기하고 있는데 지금 이 지역은 러시아가 차지하고 있는 지역이잖아요.

이 전쟁에서 지금 이 지역이 차지하고 있는 의미부터 설명을 해 주시죠. [류한수] 당연히 이곳은 원래 우크라이나 영토였는데요. 특이하게도 여기서는 러시아계 우크라이나 시민들 비율이 상당히 높은 곳이었습니다. 그리고 2014년에 러시아가 크림반도를 병합한 이후로 이 지역에서 우크라이나 정부군과 러시아의 지원을 받은 우크라이나 분리독립주의자들이 거의 내전에 가까운 상황까지 치달으면서 충돌했던 곳이거든요.

그래서 러시아가 이곳을 지킨다고 하는 대의명분을 내걸고 러시아계 주민들의 안전을 보장한다는 대의명분을 내걸고 침공해서 점령을 했습니다. 그래서 러시아로서는 어쨌든 간에 이 지역을 자국 영토로 편입한 결정을 했기 때문에 자국 영토를 지킨다는 입장이었고요.

당연히 젤렌스키 대통령 입장에서는 당연히 주권 국가로서의 우크라이나 영토였었는데 부당하게 뺏겼다. 그래서 그걸 찾는 것이 상당히 중요하고요. 또 그런 의지를 보여야지 우크라이나 국민들의 사기를 지킬 수 있고 더 높일 수 있다고 보는 듯합니다.

[앵커]
한마디로 전쟁 승패의 상징과도 같은 곳이다, 이렇게 이해하면 되겠죠? 젤렌스키 대통령의 이번 방문이 푸틴 러시아 대통령이 크림대교 복구 현장을 방문한 다음 날에 이루어졌다라고 하는데 크림대교가 지난 10월에 폭발이 있지 않았습니까? 이 당시에 언론 보도를 보면 푸틴의 자존심이 무너졌다라는 표현이 많이 나왔었거든요. 그만큼 러시아로서도 의미가 클 것 같은데 크림반도와 크림대교에 대해서도 설명해 주시죠.

[류한수]
크림반도가 원래는 러시아 영토였었는데 1960년대 소련의 권력자 흐루쇼프가 이 관할권을 우크라이나에게 넘기면서 우크라이나 영토가 됐거든요. 그 뒤로 다시 크림반도를 재점령한 러시아로서는 반드시 지켜야 되는 곳이 됐습니다. 더더군다나 크림대교가 2015년에 착공돼서 2018년에 완공이 됐고요. 공사비가 총 우리나라 돈으로 5조 원이었습니다.

그리고 개통식 때 푸틴 대통령이 직접 화물차를 몰고 운전하는 모습을 보임으로써 자국민을 상대로 자신들이 큰 성과를 거뒀다는 사실을 과시했는데요. 이것이 공격받으면서 위신에 큰 손상이 간 것이 분명하고요. 또한 군사적으로도 크림반도와 러시아 본토를 연결하면서 군수물자 보급로로써 상당히 큰 역할을 하고 있습니다. 이곳이 타격을 받으면서 보급에 큰 차질이 빚어진 것이 사실이죠. [앵커] 정치적으로도 군사적으로도 매우 중요한 위치다, 이렇게 볼 수 있을 텐데 이런 상황에서 만약에 우크라이나가 다시 크림반도를 탈환한다면 이 전쟁이 어떻게 되는 겁니까?

[류한수]
그러면 러시아로서는 암흑이겠고 우크라이나로서는 최대의 성과를 보일 수 있는, 그리고 자국민의 사기를 최고조로 올릴 수 있는 그런 상황이겠죠. 그리고 러시아가 점령하고 차지하고 있는 영토가 두 동강 날 위험성이 있는 것이거든요, 만약에 크림반도를 뺏기게 되면. 그러면 군사적으로도 엄청난 타격일 것입니다, 러시아 입장에서 보면요.

[앵커]
그리고 전쟁에 대한 목적이나 대응은 다르지만 푸틴 러시아 대통령이나 나토 모두 확전을 막아야겠다라는 얘기는 하고 있는데 전쟁의 장기화를 예고한 상황입니다. 지금 왜 이렇게 전쟁이 길어지는 걸까요?

[류한수]
아마 제가 볼 때 러시아는 두 가지 시나리오를 운영했던 것 같아요. 신속한 승리를 거두는 시나리오가 있었고 장기전으로 들어가는 시나리오를 생각하고 있었는데 당연히 러시아 입장에서 볼 때는 신속한 승리가 좋았겠는데 우크라이나 국민들의 결사항전, 그리고 미국과 서방의 전폭적인, 간접적이지만 전폭적인 지원으로 역량을 발휘해서 러시아의 공격을 막아내고 있었죠. 이런 상황으로 전쟁이 러시아로서는 최선의 방법이 아닌 두 번째 방안으로 흘러가는 것 같습니다.

[앵커]
그렇군요. 그리고 또 전쟁이 만약 길어지면 지금 에너지난도 국제적으로 심각한 상황인데 겨울철에 국제적으로도 피해가 더 커지게 되겠죠?

[류한수]
러시아로서는 자국이 가지고 있는 가장 강점이 에너지 자원이었을 텐데요. 이 에너지 자원을 무기로 삼아서 우크라이나를 압박하고 더 나아가서 유럽의 단일대오, 러시아에 맞서서 형성하고 있는 단일대오를 깨뜨리려고 하고 있습니다. 그런 면에서 이것이 상당히 중요하겠죠.

[앵커]
그리고 G7이 이번에 러시아산 석유 가격 상한제를 결정했는데 사실 전쟁이 일어나서 러시아도 경제에 타격이 클 것이다 했지만 에너지 때문에 경제가 생각보다 잘 버티고 있는 것으로 평가를 받고 있습니다. 원유 수출로 수익을 올리고 있는 러시아에 이번 G7의 결정이 큰 타격이 될 것으로 보십니까?

[류한수]
타격이 될 텐데요. 문제는 뭐냐 하면 이 타격의 효과가 금방 나타나느냐, 아니면 좀 나중에 나타나느냐 하는 문제일 텐데요. 러시아도 나름대로 2014년부터 서방의 압박과 제재에 대비해 왔기 때문에 전 세계 전문가들의 예상보다는 잘 버티고 있는데요.

이것이 1년, 2년 지속이 됐을 때 과연 러시아가 그 장기적인 제재와 봉쇄를 견딜 수 있는 기본 체력이 있겠느냐 하는 문제를 생각할 때는 제가 볼 때는 유가 상한제에서 오는 타격이 러시아에게 당연히 단기간에 어떤 효과를 보지는 않겠지만 분명히 장기적으로는 상당히 큰 제약과 핸디캡이 될 것이라고 봅니다.

[앵커]
이 개념을 조금 확대해서 보면 지금 러시아를 향해서 서방의 경제 제재가 줄곧 이어지고 있는데 러시아는 이 경제 제재가 큰 효과가 없다라고 얘기하고 있는 거고 또 유럽 국가들은 지금 러시아를 크게 압박하고 있다고 서로 주장이 상반되고 있습니다. 이 경제 제재의 효과에 대해서는 어떻게 보십니까?

[류한수]
제가 볼 때는 끈질김의 대결 같아요. 러시아로서는 대비는 해왔지만 서방의 제재가 상당히 지속적으로 가해지기 때문에 당장은 버틸 수 있지만 이것이 1년, 2년 동안 지속이 되면 당연히 타격을 받을 것이고요. 그런데 문제는 뭐냐 하면 그 와중에 당장 이번 겨울에 그리고 그 이후에 에너지 위기에 봉착한 유럽의 여러 국가들이 내부의 이견을 조정하면서 과연 단일대오를 형성할 수 있겠는가. 이런 상황에서 러시아가 버티고 그러면서 상대하는 서방 국가의 단결력을 에너지를 통해서 깨뜨리려고 할 텐데 어느 측이 더 끈질김을 가지고 끈질기게 버티냐 이런 대결인 것 같습니다.

[앵커]
간단하게 말하면 일종의 치킨게임이 될 수도 있는 건데 피해를 보는 건 국제사회인 것 같고요.

[류한수]
국제사회고 우크라이나 민간인들이 너무도 극심한 피해를 입고 있죠.

[앵커]
그러면 다음 질문을 드릴 텐데요. 최근에 죄수 교환이 있었는데요. 마약 밀반입 혐의로 러시아에 구속돼 있었던 미국의 유명 여자 프로농구 선수, 브리트니 그라이너라는 선수인데 이 사람과 지금 러시아의 죄수, 그러니까 죽음의 무기상으로 불렸던 빅토르 부트라는 사람이 교환이 됐습니다. 그런데 지금 빅토르 부트라는 사람이 무기상이었다 보니까 미국 내에서는 교환 때문에 오히려 미국인들의 희생이 늘어날 수도 있는 것 아니냐는 우려가 나오고 있는데 이건 어떻게 보십니까?

[류한수]
미국 보수파에서 교환의 급이 너무 차이가 난다. 한 시민하고 무기 밀매상이라고 하는 강력한 거물을 맞바꾸는 것이 손해였다, 이런 입장도 있고요. 지금 말씀하신 대로 이렇게 되면 러시아가 계속 미국 시민을 노리지 않겠는가, 이런 생각을 하는데 사실 러시아 입장에서 보면 미국을 어떻게든 간에 끌어들이기보다는 거리를 둬야 되기 때문에 러시아 정부가 미국 시민을 상대로 극한적인 전략을 취할 것 같지는 않지만 예전에 눈감아주면서 넘어갈 수 있는 잘못을 눈감아주고 않고 일단 신병을 확보한 다음에 교섭력, 협상력을 높이는 전략으로 활용할 가능성은 충분히 있어 보입니다.

[앵커]
이제 마지막 질문을 드려야 되는데요. 지금 우리 상황에 대해서 한번 질문을 드리겠습니다. 지금 미국과 서방 세계가 똘똘 뭉치고 있고 그리고 중국과 러시아가 뭉치고 있는 상황에서 국제 정세에서 우리가 어느 방향을 선택해야 할지 많은 고민이 있는 상황인데요. 앞으로 우리가 외교에서 어떤 부분을 신경을 써야 할까요?

[류한수]
이 질문에 관해서 제가 아주 뚜렷한 해결책이라든지 정답을 가지고 있지는 못하고요. 조금 더 우리나라가, 특히 전문가들과 더불어서 국민들이 전황의 흐름과 시나리오를 조금 더 차분하게 객관적으로 지켜볼 필요가 있다고 보입니다. 너무 감정이입을 해서 어느 한쪽이 이긴다, 진다라고 하다 보면 판단을 그르칠 수 있기 때문에 차분하게 지켜보는 자세가 필요하다고 보입니다.

[앵커]
모든 가능성을 열어두고 차분하게 안정적으로 대처를 해야 한다, 이렇게 말씀해 주셨습니다. 여기까지 듣겠습니다. 류한수 상명대 역사컨텐츠학과 교수와 함께했습니다.