북미정상회담 개최 장소 '판문점' 급부상 이유?

■ 김주환 / YTN 정치·안보 전문기자

[앵커]
판문점이 북미 정상회담 장소로급부상한 배경과 의미를 짚어보겠습니다.

[앵커]
김주환 YTN 정치·안보 전문기자 나와 있습니다. 안녕하십니까?

[기자]
안녕하세요?

[앵커]
사실 그동안 북미 정상회담 개최 장소로 여러 곳이 거론이 됐었는데 결국은 판문점으로 압축되고 있는 걸로 보입니다.

[기자]
그렇죠. 왜냐하면 압축이라는 표현을 쓰셨지 않습니까? 그 근거 중의 하나가 당사자인 트럼프 대통령이 직접 언급을 했다는 이유 때문에... 그동안 사실은 미국 정부라든가 북한은 아무 얘기도 안 했는데 사실은 주변국들에서 북미 정상회담을 유치가 갖는 상징성, 오죽했으면 최근에는 인도네시아 대통령이 인도네시아 주재 남북 대사를 불러서 인도네시아가 장소를 제공할 용의가 있다, 이렇게까지 했거든요.

이것이 갖는 역사적 의미가 크기 때문에 그런 상황인데 국내 언론이 다 추정만 했을 뿐이죠, 그동안. 어디 울란바토르니 블라디보스토크니 하바로프스크니 싱가포르니 여러 가지 추론인데 미국 백악관에서 어느 도시가 유력하다는 말을 단 한 번도 한 적이 없어요. 그런데 불현듯 어제 트럼프 대통령이 트위터를 하기 좋아하지 않습니까? 트위터에 판문점이라는 말을 쓰면서 영어로 프리덤 하우스, 자유의 집 그리고 피스 하우스, 평화의 집 중에 어느 곳이 좋은지 한번 묻고 싶다라는 반문 형식으로 글을 올렸죠. 그런데 표현이 굉장히 중요한 표현들을 3개를 썼어요.

대표성, Representative라는 표현을 쓰고요. Lasting, 영속성이라는 표현을 쓰고요. 그다음에 Important, 중요성이라는 표현을 썼습니다. 앞서 저희 보도에서 봤겠지만 문재인 대통령과의 통화할 때는 Symbolic, 상징적이라는 단어를 썼다라고 합니다. 그렇기 때문에 아직 최종 날짜, 이런 걸 정해지지만 장소 하나는 크게 압축되는 모양새다 이렇게 정리할 수 있는 것이죠.

[앵커]
트럼프 대통령이 판문점을 거론한 이유에 대해서 많은 이목이 집중되고 있는데 어쨌든 전임자였던 오바마 전 대통령이 하지 못했던 북한의 비핵화라는 업적을 달성하는 만큼 장소도 좀 상징성을 부여해서 판문점이 적합하다고 판단한 게 아닐까 라는 얘기가 나오고 있습니다.

[기자]
그렇죠. 물론 비핵화 문제는 오바마 대통령뿐만 아니라 오바마 대통령 일관되게 전략적인데. 사실 전략적이라는 거는 사실상 방치의 의미나 다름이 없었죠. 왜냐하면 오바마 대통령 집권시에는 중동 IS사태가 훨씬 중요했기 때문에 그런 경향이 있었고 트럼프 대통령 집권에 굉장히강조했던 것이 25년간 아무것도 한 게 없다. 본인은 이걸 성취하고 싶어 했다.

최근에 시청자 여러분들은 보셔서 아시겠지만 어디 미국의 한 연설에서 노벨 외치니까 굉장히 기분 좋아했다는 화면도 공개가 됐지 않습니까? 그래서 본인이 이 부분에 대해서 굉장히 집중하는 건 사실이에요. 그 이유 중에 하나는 사실 트럼프 대통령이 이 문제 이외에서 여러 가지 민주당 미국의 야당, 민주당으로부터 사실 인기가 별로 없습니다. 그다음에 11월달에 중간선거도 있고 그다음에 5월 10일날 이란하고 핵 재협상 문제여러 가지 미국의 입장으로써도 국내의 정치 현안이 녹록한 것이 없습니다.

그러니까 돌파구가 필요한 시점이죠. 그래서 북미 정상회담의 중요성을 나름대로 강조를 하고 있는 것이고 나아가서 임기 내, 2020년까지 임기 내 이 문제를 해결하겠다 호언장담을 해 놓은 상황이죠. 실제 현재 본인의 표현에 의하면 출발이 좀 보이고요. 그런 와중에 이제 본인 스스로가 , 당사자가 이렇게 판문점으로 압축을 하고. 그리고 추후 설명드릴 기회가 있겠습니다마는 지난해 11월 방한했을 때 가보고 싶어 해서 가려고 했는데 기상이 그때 굉장히 안 좋았지 않습니까?

그래서 헬기가 도착하지 못하고 문재인 대통령은 현장에 가서 기다리는. 그래서 본인이 굉장히 그 당시에 아쉬움을 표시했다라고 그러죠. 그런 희망사항도 아마 고려해서 판문점을 언급하지 않았겠느냐, 이런 추론을 해 볼 수 있는 것이죠.

[앵커]
트럼프 대통령으로서도 이 북미 정상회담이 갖는 의미가 큰 만큼 장소의 상징성에 대해서도 크게 생각을 한 것이 아닌가 이런 생각이 들기도 하는데. 어떻게 보면 북미 양측에 문재인 대통령이 판문점에서 회담을 할 것을 권유했다, 이렇게 볼 수도 있는 게 아닌가 생각이 드는데.

[기자]
그렇죠. 앞서 외신 보도도 있었고 트럼프 대통령이 트위터 본문에 그렇게 추론이 가능한 부분이 나옵니다. 뭐냐 하면 28일날 밤에 양 정상이 문재인 대통령과 트럼프 대통령이 75분간의 전화통화를 했다 했을 때 이런 아이디어를 문재인 대통령과 이야기를 나눴다, 이런 표현이 나옵니다. 이걸 한국식으로 하면 나눴는데 그 아이디어를 트럼프 대통령이 불현듯 하지는 못했겠죠. 문재인 대통령이 여러 가지 굉장히 오랜 장시간 양 정상이 통화를 하면서 이런 여러 가지 얘기를 했겠죠. 다시 한 번 언급드리고 싶은 부분은 김정은 위원장과의 이른바 도보다리, UN사는 Blue bridge라고 하는데 그 다리에서 독대를 했지 않습니까?

그 40여 분간 대화내용이 뭘까, 굉장히 전 세계가 궁금한데, 그 이야기를 거의 다 트럼프 대통령한테 전달했을 가능성이 굉장히 크죠. 왜냐하면 통역을 빼도 한 절반 이상 40분, 그 이야기를 하면서 이런 전달을 했었고. 중요성을 전달했고. 왜냐하면 문재인 대통령이 늘 강조하는 것이 뭐냐 하면 비무장지대를 잘 보존하면 우리한테 큰 유적이 될 것이다라는 표현을 했거든요.

사실은 생태계 복원, 비무장지대가 사람의 손이 안 닿고 전 세계에 굉장히 중요한 희귀 동식물들이 많다고 하거든요. 이런 부분도 있고 민속학적인 복원도 있고요. 그런데 판문점 선에서 DMZ를 평화지대화하기로 합의를 해서 그래서 오늘부터 큰 첫단계로 철거를 하는 거거든요, 확성기. 그런 연결성이 있는데. 트럼프 대통령으로서는 지금 냉전의 마지막 유산인 판문점에 서서 회담을 성공시킨다, 역사의 큰 인물로 남겠죠. 그리고 앞서 얘기했던 노벨평화상 후보로 충분히 올라갈 자격이 되는 거죠. 이런 개인적인 희망사항이 있고. 그리고 미국으로서는 북핵 문제를 풀어나가는 단초가 될 수 있다. 이렇게 해서 여러 가지로 볼 때 판문점이 굉장히 급부상한 이유다, 다시 한 번 말씀드리고 싶습니다.

[앵커]
이걸 김정은 위원장 입장에서 생각을 해 보고 싶습니다. 김 위원장이 생각했을 때 판문점에서 북미 정상회담이 열린다면 유리한 점과 불리한 점이 각각 있을 것 같은데요, 어떻게 볼 수 있을까요?

[기자]
초기에 나왔던 얘기가 평양에서 폼페이오 미 국무장관이 평양에 극비방문했을 때까지는 평양 얘기가 나왔죠. 과거 북한 지도자들이 외국 나간 적이 없거든요. 왜? 최고 존엄이기 때문에 항상 외국에서 북한 주민들한테 통치기술을 해서 우리 최고지도자한테 조아렸다, 알현했다라는 식의 선전선동했거든요.

그런데 문제가 생겼죠. 미국의 경호 원칙은 아시다시피 차량 수십 대 에어포스 1과 똑같은 것이 3대가 동시에 뜨고요. 그리고 오죽했으면 에이왁스라고 합니다. 조기경보통제기까지. 심지어는 항공모함까지 띄우는 나라입니다. 그런데 평양에서 그걸 감당할 수 있겠느냐. 왜? 미 제국주의자라고 주민들한테 가르쳤는데 성조기를 단 수십 대의 차량이 평양 시내를 활보를 한다고 가정을 했을 때. 그리고 평양의 경호인력을 다 숙박할 수 있는 시설들이 있느냐, 이런 문제들을 거론했다라는 외신 보도가 있었죠. 그러니까 김정은 위원장 입장에서 고민에 빠질 수밖에 없어요.

또 다른 고민 사항은 참매 1호, 전용기. 멀리 못 간다고 그러죠. 멀리 못 가는데 또 다른 전세기를 타고 갈 수도 없지 않습니까? 좀 여러 가지도 있고요. 그리고 고려항공은 UN제재 대상이고요. 이런 부분이 있기 때문에... 또한 이런 걸 두 가지 규제에서 결정적인 건 김정은 위원장이 만약에 북미 정상회담을 판문점에서 한다면 세 번째 방문하는 게 되거든요. 2012년 후계자 되기 전에 한 번 간 적이 있었고요.

그런데 홈그라운드 이점이 있다, 이렇게 설명드릴 수 있겠죠. 왜냐하면 문재인 대통령하고 곳곳에 다니면서 이야기를 했고 낯설지가 않겠죠. 여러 가지로. 그리고 북한 입장에서도 호위사령부나 974 부대라고 하는데 경호 문제 동선은 이미 파악해 놨고 북측에서도 결코 불리한 상황은 아니다, 이렇게 설명할 수 있을 것 같습니다.

[앵커]
저희가 장소와 관련해서 얘기를 해 보고 있는데. 그렇다면 내용과 관련해서요. 종전선언과 평화선언까지 앞으로 어떤 과정을 거쳐야 되는 건지 이것도 중요해 보이거든요.

[기자]
우리가 그림을 한번 상상해 볼 수 있을 것 같아요. 지금 엊그제 남북 정상회담에서 역사적인 장면이 많이 나왔지 않습니까. 북미 정상회담이 판문점에서 만약에 잘 됐다라고 하면 문재인 대통령이 거기 합류할 가능성이 크죠. 그러면 현장에서 가장 바람직한 형태인 종전협정인 당사국인 남북미 정상회담이 즉석에서 이루어질 수 있겠죠. 그리고 트럼프 대통령이 문재인 대통령이나 김정은 위원장보다 키가 크지 않습니까?

가운데 서서세 정상이 사진을 같이 찍는다라고 하면 이 사진 한 장이 갖는 역사적, 정치학적 의미는 굉장히 남다르거든요. 그 하나 자체가 종전선언의 첫발을 내딛는다. 단, 그렇게 되면 중국이 좀 서운해할 겁니다. 왜냐하면 우리는 남북미중 역할이 있는데 북한은 줄기차게 중국을 사실 좀 빼려는 부분이 있어요.

10.4 선언에도 나왔고 3자, 4자라는 표현, 또는이라는 걸 넣어서 했는데 이번에도 판문점 선언을 자세히 보면 3자 또는 4자라는 표현이 나옵니다. 우리는 4자 회담을 하자는 것이고 북한은 3자 회담을 열자는 것인데 어찌됐든 간에 가장 지금 말씀하신 평화체제로 가는 첫 단추인 남북미 정상회담이 현장에서 이뤄질 수 있다, 5월에. 이 부분에 대해서 현재로써의 분위기 봐서는 낙관을 해도 무방하다 이렇게 설명드릴 수 있을 것 같습니다.

[앵커]
알겠습니다. 앞으로 북미 정상회담, 어디에서 어떤 모습으로 진행되게 될지주목되고 있습니다. 오늘 말씀 여기까지 듣겠습니다. 고맙습니다.