'미 정가 로비' 쿠팡, 정부 압박?...여야, 거세지는 내홍

■ 진행 : 윤재희 앵커
■ 출연 : 조기연 민주당 법률위 부위원장, 송영훈 전 국민의힘 대변인

* 아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다. 인용 시 [YTN 뉴스와이드] 명시해주시기 바랍니다.

[앵커]
쿠팡 사태부터 정치권 주요 이슈까지 한발 더 들어가보겠습니다. 조기연 더불어민주당 법률위 부위원장,송영훈 전 국민의힘 대변인 나오셨습니다. 어서 오십시오. 쿠팡 이슈 먼저 살펴보겠습니다. 해럴드 로저스 쿠팡 한국법인 임시대표가경찰에 다시 출석해 장시간 조사받고 새벽에 귀가했습니다. 이번엔 국회 위증 혐의였더라고요.

[조기연]
지난번에 국회에 출석해서 쿠팡이 지난번에 사건과 관련해서 자체조사하고 발표한 내용이 있습니다. 그때 증거물도 회수했고요. 이게 국정원의 지시였다라고 한 발언이 있습니다. 그러니까 본인들이 자체조사를 해서 증거물도 회수하고 자체 포렌식도 해서 유출된 건수는 3000건이다, 이런 발표를 했습니다. 누가 봐도 납득할 수 없는 내용이었는데 그 과정에서 국정원이 지시를 했다. 이렇게 발언한 겁니다. 그런데 국정원의 입장에서는 그걸 지시할 위치에 있지도 않고요. 실제 주무부처는 과기정통부이기 때문에 국정원이 그렇게 관여해서 구체적으로 관련된 핵심 증거물 회수에 관련해서 이래라저래라 지시할 수 있는 입장이 아니거든요. 그럼에도 불구하고 로저스 대표가 그런 발언을 한 것이 본인들의 책임을 회피하고 그 책임을 정부당국에 떠넘기기 위한 의도된 발언이다, 이런 혐의가 있는 겁니다. 그래서 그런 사실을 인식하고도 의도적으로 고의에 의해서 국회에서 그런 발언을 했다면 국회증언감정법에 의한 위증죄가 성립될 수 있고요.경찰에서는 그 부분을 어제 조사한 것으로 알고 있습니다.

[앵커]
로저스 대표에 대한 출국금지 신청은 받아들여지지 않았습니다. 어떤 이유 때문이었을까요?

[송영훈]
외국인에 대해서는 우리가 출국금지라고 하지 않고 출입국관리법에서 출국정지라고 규정하고 있습니다. 검찰이 경찰에 출국정지 신청을 반려한 데에는 크게 두 가지가 있다고 보여져요. 첫째는 로저스 대표가 성실하게 출석해서 조사에 임한다면 외국인을 굳이 출국정지까지 할 필요가 있느냐라는 것이 있는 것이고 또 하나는 로저스 대표가 받고 있는 혐의 중에 위증과 같은 것은 본인의 인적 범죄입니다마는 다른 범죄 혐의는 쿠팡이라고 하는 법인이 저지른 양벌규정에 의한 범죄를 법인의 대표로서 조사받는 부분이 있는 것이거든요. 그러면 거기에 대해서 과연 출국정지까지 필요하다고 봐야 될 것인가, 이런 이면의 고려가 있는 것이 아닌가 보여집니다. 또 한 가지 짚어보겠습니다마는 뒤에서 언급되겠습니다마는 미국 하원에서 지금 해럴드 로저스 대표를 이번 달 27일에 청문회에 출석하라고 한 상황입니다. 그러면서 미국 기업에 대해서 한국 정부가 표적화하고 있는 것에 대해서 증언하라는 것인데. 이렇게 미국에서 여러 가지 의구심을 갖고 보고 있는 상황에서 로저스 대표를 출국정지한다면 외교 문제로 비화될 수 있기 때문에 이런 부분을 생각하면 현재로서는 출국정지하지 않은 상태에서 일단 조사하는 것이 적절하지 않나 하는 측면도 있어 보입니다.

[앵커]
말씀하신 미국 하원의 청문회 소환장을 보면 공정거래위원회를 겨냥한 문구도 있는 것 같고요. 특히 이재명 대통령의 쿠팡을 향한 발언도 문제 삼고 있다, 이런 내용도 있더라고요.

[조기연]
쿠팡을 향한 발언이 어떤 부분을 얘기하는지 모르겠습니다마는 지난번에 공개된 자리에서 혐의자가 중국인이라는 사실을 언급하면서 그게 중국인이든 미국인이든 그게 무슨 문제냐. 범죄 혐의가 있는 것 자체를 봐야지라고 언급한 부분이 중요하게 들여다보는 것 같은데. 그건 우리나라 대통령이 당연히 할 수 있는 말 아닙니까? 더군다나 반중정서나 혐오정서를 부추기는 수단으로 쿠팡 사태까지 악용되고 있었기 때문에 그 부분을 짚은 건데요. 미국 의회에서 하원의원이 이 부분을 직접 언급하는지 모르겠습니다마는 적어도 합리적이고 상식적이라면 그 언급 자체가 외교적으로 문제될 사안인지 모르겠습니다. 그렇다면 쿠팡의 미국 정부나 의회에 대한 로비가 자꾸 이런 식으로 접근해서 대통령의 발언까지도 문제삼는 게 아닌가라는 생각이 드는데요. 우리 정부 입장에서는 이게 전혀 문제될 수 있는 사항은 아니라고 보고. 중요한 것은 실제 우리 정부가 몇 년 동안 쿠팡에 대해서 차별적 처우를 해왔는지 이번에 개인정보 유출 사태와 관련해서도 우리 법에 따른 적절한 조치와 조사를 넘어서는 미국 기업에 대한 차별적 처우인지, 이게 핵심 아니겠습니까? 이게 어떤 문제가 있는지 모르겠습니다. 로저스 대표를 하원에 불러서 조사한들 미국 하원이나 미국 정부에서 쿠팡의 로비가 통해서 괜한 트집을 삼는 사안이 아니라면 적어도 지금까지 진행된 쿠팡과 관련된 우리 정부의 대응에 대해서는 외교적 문제가 될 만한 사안은 없다고 봅니다.

[앵커]
그런가 하면 쿠팡 정보유출 피해자들이 미국에서 집단소송을 시작했습니다. 승소 가능성에 대해서는 어떻게 보세요?

[송영훈]
현재로서는 승소 가능성을 예단하기 어려워 보이죠. 일단 이번에 제기된 사건은 미국 캘리포니아주에서 쿠팡 INC 주주집단 소송과는 별개의 사건입니다. 개인정보 유출 피해에 관한 집단소송을 제기한 것인데요. 이 사건에서는 쿠팡 측에서 아주 다양한 방어논리가 등장할 겁니다. 가장 먼저 국제재판 관할이 그러면 미국에 있는 것이 맞냐부터 시작해서 여러 가지 디펜스가 나올 것이기 때문에 현재는 예단하기 어렵다고 보는 것입니다. 그다음에 소비자집단 소송은 미국에서 합의로 종료되는 예도 꽤 있어요. 그런데 지금 이 사건 같은 경우는 쿠팡 INC 측에서 두 가지 이유로 합의도 쉽게 응하지 않을 것으로 보입니다. 한국에서 진행되고 있는 개인정보 피해소송에 미칠 영향. 그리고 미국 내에서 공식 책임이라든가 주주들에 대한 추가적인 손해배상 책임 발생 가능성, 이런 걸 염두에 두고 합의에도 적극적으로 임하지 않을 가능성이 있어서 현재로서는 결과를 예산하기 어려운 것 같고. 한 가지 눈에 띄는 것은 어제 집단소송을 제기한 측에서 기자회견을 했고 그 기자회견 사진이 국내에 보도됐는데. 그 기자회견을 하신 분들이 한글로 뭐라고 써서 들고 사진을 찍었더라고요. 아마 제가 개인정보 유출 관련 집단소송에 관여하는 변호사라면 그렇게 하지 않았을 것 같다라는 말씀을 덧붙여서 드리겠습니다.

[앵커]
이번에는 정국 상황도 짚어보도록 하겠습니다.합당 내홍을 겪고 있는 더불어민주당. 이번엔 실무진이 작성했다는 합당 대외비 문건이 유출되면서 논란입니다. 이와 관련해 민주당 최고위 회의에서 공개설전이 벌어지기도 했는데요. 현장 목소리 듣고 오겠습니다.

[앵커]
비판의 목소리가 쏟아졌는데 공개된 내부문건에는 구체적인 합당 시기나 방법, 이런 게 담겨 있는 것으로 알려지고 있습니다. 들으신 것처럼 정 대표는 몰랐다고 주장하고 있는데. 당대표가 모르는 상황에서 이런 문건 작성이 가능할까 싶기도 하거든요.

[조기연]
그럴 수 있죠. 당무라는 게 실제 당대표가 지시를 하거나 정국 운영에 관련한 어떤 제안이 있으면 실무부처에서는 관련된 일정이나 기존 사례에 대한 검토 보고서를 작성해서 최고위에 올리게 돼 있고요. 일상적으로 이루어지는 당무의 한 과정입니다. 그런데 이번 사안의 경우에 합당과 관련해서 지도부 간에도 일단 신뢰가 흔들리고 있고 오해와 불신이 쌓여가고 있는 상황이기 때문에 조승래 사무총장이 충분히 설명했고 그 내용이 평상시라면 신뢰가 있고 다른 오해가 없다면 설명이 되는 얘기라고 봤는데 이제 그 자체도 수용되지 않는 거죠. 그러니까 정청래 대표가 조국 대표와 만나서 합당 제안을 한 게 1월 22일이었습니다. 어제 조승래 사무총장 발언은 1월 27일경에 작성된 문건이라고 하는데 그전에 이해찬 전 국무총리가 돌아가시고 일주일 동안 장례 기간이었습니다. 합당 논의가 중단되었던 기간이었습니다. 그러면 그 시점에서 당대표가 합당 제안이 있었으면 추진 일정과 절차에 대한 검토는 실무 부서에서 당연히 하는 거죠. 이후에 이해찬 총리의 장례절차가 끝났을 때 이 논의는 해야 되기 때문에 그전에 과거 사례는 어땠는지 하게 되면 어떤 일정으로 가능한지, 절차는 당헌당규상 어떤 건지는 최고위원회 보고 목적으로 준비가 됐던 것으로 보입니다. 그런데 장례가 끝나고 절차와 일정을 논의를 시작하지도 못할 정도로 찬반 양론이 갈린 상황이 됐기 때문에 그 문건은 의미가 없는 상태가 돼버린 거죠. 그게 지금 노출되면서 지난번 국회 본회의장 문자메시지 밀약설과 결부가 되다 보니까 자꾸 불신과 오해가 확대되는 게 아닌가. 저는 이 문제에 대해서 정청래 대표가 지도부에 충분히 설명하고 오해를 풀고 신뢰에 기반해서 합당과 관련된 논의를 풀어가야 될 상황인데 자꾸 이런 문제가 쌓여가니까 합리적 대화가 쉽지 않은 상황이 되는 것 같습니다.

[앵커]
조승래 사무총장은 오히려 밀약설을 부인하는 문서다라고 해명을 했던데요. 어떻게 들으셨나요?

[송영훈]
저런 문건 자체, 그러니까 합당을 추진하면서 어떤 타임라인을 잡아보는 것이라든가 실무적으로 합당 계획을 모색하는 것은 정당에서 흔히 있는 일입니다. 특히 당권을 가진 쪽에서 합당을 추진한다면 사무처에서는 그런 기획을 해보게 마련이죠. 그런데 여기서 중요한 것은 저 문건의 존재로 인해서 합당 반대 목소리가 민주당 내에서 더 거세지고 있다는 점입니다. 특히 이언주, 강득구, 황명선 최고위원 세 명의 국회의원이 현장 최고위를 보이콧하고 기자회견을 한 지 오늘로 15일째입니다. 또 더민초라고 하는 초선 의원의 대표를 맡고 있는 의원이 합당에 대해서 공개적으로 강한 반대의 목소리를 내고 있는데 이분은 이재명 대통령이 경기도지사를 할 때 바로 그 아래에서 평화부지사를 했던 분입니다. 대북송금으로 유죄를 확정받은 이화영 전 평화부지사의 후임이죠. 이렇게 친명계가 완강한 반대 목소리를 내면서 대오가 유지되고 있다는 점. 이걸 눈여겨봐야 됩니다. 그렇다면 문건의 내용이 공개된다고 해서 내홍이 해소되지 않을 것이고. 상당 기간 이런 내홍이 계속될 것이고 만약에 합당이 이뤄진다면 그 이후로도 갈등을 조정하는 과정이 녹록지 않을 것이라고 하는 것을 보여주는 것이 지금 현재 민주당의 상황입니다.

[앵커]
정청래 대표는 문건 유출 경위를 조사하라고 지시했고요. 책임을 물어야 한다고 강조했는데. 누군가 의도적으로 유출했다고 보는 걸까요?

[조기연]
여러 가능성을 염두에 두는 것 같습니다.어쨌든 결과적으로 유출돼서 합당 관련된 갈등이 확산되는 계기가 됐기 때문에 경위를 살펴보는 것이 필요해 보이고요. 만약 거기에 다른 의도가 개입돼 있다면 그 부분 책임을 물을 필요가 있다고 보는 것 같습니다. 그런데 실제 가능할지는 의문입니다. 왜냐하면 공유된 전략 단위가 소수일 거고 잘 살펴보면 그게 어떤 경위로 나갔는지 알 수 있지만 이게 공개되거나 어느 단위에서 논의되거나 지도부가 검토된 문건은 아니기 때문에 실제 어떤 경로로 어떻게 흘러나갔는지 언론사에 어떤 계기로 제보됐는지까지 하나하나 따져서 그 책임자를 직접 가려내기가 쉽지 않을 수 있고요. 오히려 당 내부적으로 그걸 확인하는 절차는 반드시 필요합니다. 왜냐하면 의도가 있을 가능성이 있고 그게 당내 갈등을 부추겼기 때문에. 그리고 실제 실무적 검토 차원의 문서가 밀약설로 확대되는 계기가 됐고. 혹시라도 그걸 의도했다면 그건 분명히 밝혀봐야 될 문제인데. 확인하더라도 공개하고 공개적 책임을 물을지에 대해서는 지도부가 추가적으로 여러 가지 검토를 하지 않을까 싶습니다.

[앵커]
이렇게 내홍이 깊어지니까 합당 논의를 바로 중단해야 된다는 요구도 나오고 있는데 다음 주 10일에 의총이 잡히지 않았습니까? 이때 어떻습니까? 큰 줄기로는 결론을 낼까요?

[조기연]
그렇지 않을까 싶습니다. 합당이라는 게 절차에 의해서 가는 것이고 정청래 대표는 의견수렴절차를 갖고 있는 겁니다. 지도부에 대해서 따로 만나서 설득도 하고 설명도 하고 원로도 따로 만나고 여러 과정을 거치고 있는데 당초 계획과 달리 합당의 필요성과 실익, 이런 논의가 아니라 찬반에 대한 설득과 설명으로 가고 있어서 그 부분에 대해서 의원들의 동의를 충분히 얻느냐, 향후에 정청래 대표가 강하게 계속 추진해서 실제 당원투표로 갈 수 있을지 분수령이 될 것 같긴 합니다. 의원 대다수가 반대한다면 아직 확인되지 않은 의사, 물론 당원투표를 하기는 했습니다마는 절대다수가 지지하는 것으로 결과는 나왔긴 한데. 그래도 가능할 것인가. 왜냐하면 당원들의 의사는 당연히 당원주권주의를 표방하고 1인 1표제까지 하면서 역시 민주당으로서는 가장 중요한 가치인 것은 분명하지만 그게 선거라든가 이재명 정부의 성공을 가장 중요하게 봐야 될 이 시점에서 정치적 부담이 되는 사안일 수도 있고요. 그거에 대해서 의원들이 여러 고민들이 있을 겁니다. 그러면 시기와 방식을 조절하는 제안이라든가 다른 당장의 결단하고 결정하지 않아도 되는 제안들이 여러 가지로 나올 수 있기 때문에 아마 정청래 대표가 그런 부분들을 충분히 의견을 수렴해서 의원총회 이후에 향후 합당과 관련된 논의의 방향이라든가 시기, 방식에 대한 결정과 결단이 있지 않을까 봅니다.

[앵커]
합당의 상대 축인 조국혁신당, 그동안 민주당에서 나오는 여러 가지 상황에 대해서 불편한 심경을 표현했었는데 오늘 보니까 조국 대표가 SNS에 이런 글을 올렸더라고요. 선거에서 낙승할 거라는 생각은 착각이다. 이렇게 썼던데 어떻게 보셨을까요?

[송영훈]
지금 현재 합당 논의가 돌아가고 있는 상황이 자칫 잘못하면 원만하게 합당이 되지 않을 것처럼 보이니까 조국 대표가 직접적으로 참전한 것으로 보입니다. 그리고 조국혁신당에 속해 있는 비례대표 의원들 입장에서는 아마 매우 현실적인 이해관계가 걸려 있을 거예요. 왜냐하면 민주당 전체의 이해관계만 놓고 보면 왜 지방선거 전에 굳이 합당을 해야 되는지는 사실 불명확합니다. 조국혁신당의 당세가 그렇게 강하지 않기 때문에 지방선거 이후에 합당을 진행하면 오히려 아주 쉬운 흡수 합당이 될 수 있어요. 그런데 지방선거 전에 정청래 대표가 매우 정치공학적으로 이 합당을 추진하면서 조국혁신당에 속한 비례대표 의원들로서는 민주당에 더 일찍 들어가서 자리를 잡을 수 있는 기회가 생겼다고 매우 반가워하고 있었을 겁니다. 그러나 지금과 같은 민주당 친명계의 완강한 반발이 있는 상황에서는 설령 합당이 되더라도 민주당 내에 들어가서 그 의원들이 일종의 서자 취급을 받을 수밖에 없는 거예요. 그리고 화학적 결합은 불가능한 국면으로 가고 있는 겁니다. 그렇기 때문에 조국 대표가 여기에 참전했는데 그럴수록 친명계의 반작용은 더 커질 거라고 봐요. 왜냐하면 조국혁신당과의 합당은 이른바 친문계 권리당원들이 민주당에 신규로 대거 유입되는 것을 의미하고 그것이 올해 8월에 있을 민주당 전당대회에 정청래 대표 연임에 유리하게 작용할 수 있을 것이라는 전망 때문에 이 모든 내용이 생기고 있는 것 아니겠습니까? 그런데 정청래 대표와 조국 대표의 연합전선을 더 가시화해 주는 이런 SNS 메시지가 나왔기 때문에 모든 정치 행위에는 작용도 있고 반작용도 있다는 법칙을 생각해 보면 친명계의 강력한 반대는 한동안 더 이어질 것으로 보입니다.

[앵커]
민주당 내부 의견이 다른 파를 쳐내고 혁신당을 짓밟으면 선거에 도움이 되는지 생각해 봐라라는 글도 썼는데요. 어떻게 보셨을까요?

[조기연]
조국혁신당으로서는 지금 난감할 겁니다. 민주당 정청래 대표가 먼저 제안했고 조국 대표가 수용하는 방식으로 합당 제안과 논의가 시작됐는데. 민주당이 의견이 정리가 안 되고 오히려 더 쉽지 않은 상황으로 가고 있으니까요. 그런데 사실은 합당 자체에 대한 반대가 아닌 거고요. 그리고 일부에서 그런 오해라든가 여러 가지 억측과 주장이 있지만 이게 친명, 친문 이런 갈등이 아닙니다. 사실 정청래 대표가 처음 제안하고 결단한 것도 지방선거가 당연히 민주당에 유리한 구도이기는 하지만 실제 모든 선거라는 거는 실제 선거 일정이 구체화되면 여야 간 격차는 줄게 돼 있습니다. 특히 이번 선거의 승패 관건이라고 할 수 있는 서울시장 선거 같은 경우에는 지난 대선 때보다 결국 선거에서는 격차가 예상했던 것보다 상당히 줄지 않습니까? 그런 고려를 한다면 대략 3% 내지 5%의 지지를 받고 있는 조국혁신당 후보가 호남이나 주요 경쟁하는 지역에서 나올 경우에 민주당의 승부가 쉽지 않은 상황이 될 수 있다는 현실적 고려가 중요하게 있는 거고요. 그리고 이재명 정부의 성공이라는 대의와 목표 이것도 분명한 겁니다. 왜냐하면 일단 선거에서는 일부 지역이라도 경쟁하는 구도가 되면 이후에는 같이 우당으로서 이재명 정부의 성공을 위해서 같이 힘을 모은다고 하더라도 경쟁하는 가운데는 긴장이 생길 수밖에 없고 주요 개혁 과제에서 선명성 경쟁 때문에 대통령에 부담이 되는 상황이 발생할 수 있습니다. 이 두 가지를 한꺼번에 해결하기 위해서 합당 제안이 있었던 거고 조국혁신당 역시 그러한 대의에 공감했기 때문에 가는 것이죠. 지금 상황에서는 어쨌든 민주당의 상황을 지켜볼 수밖에 없는 상황인데 아마 설 전후 해서 민주당의 입장이 정리가 되면 다시 냉정해져서 이게 실제 단기간에 지방선거 전 추진 완료라는 당초의 정청래 대표의 계획이라든가 생각으로 갈지 아니면 그 이후로 넘어갈지에 대한 가닥이 잡힐 것으로 보고요. 그 안에는 여러 가지 소란과 논란은 당분간 계속될 수밖에 없다고 봅니다.

[앵커]
국민의힘의 내홍도 만만치가 않습니다. 장동혁 대표 자신에 대한 재신임 투표 카드를 꺼내들었는데 자해정치라는 비판에도 계속해서 직을 걸라면서 응수를 하고 있습니다. 듣고 오겠습니다. 장동혁 대표가 제안한 기한은 끝났습니다. 어제까지였지 않습니까? 재신임을 요구한 사람이 결국에는 없었는데 직을 걸라는 조건 때문이었을까요? 어떻게 보세요?

[송영훈]
그런데 저렇게 장동혁 대표가 말하는 것처럼 일종의 다 걸고 한판 붙자라고 하는 요구에 응하는 것이 정치 도의상 그리고 정치 윤리상 맞지 않는 겁니다. 왜냐하면 국민들께서 선출해 주신 선출직은 임기가 헌법이나 법률에 보장되어 있고 그리고 국민들께서 주권을 통해서 일을 맡긴 겁니다. 그러면 그 약속을 헌신짝처럼 저버리고 정치적 내기와 흥정의 대상으로 삼는 것이 맞느냐라는 측면에서 이러한 요구에 응하는 것이 맞지 않는 거예요. 더더군다나 지금 국민의힘의 국회 의석수가 몇 석입니까? 107석이죠. 권성동 의원이 구속되어 있는 걸 감안하면 실질적으로 106석이나 다름없는데 여기에서 또 누군가가 국회의원직을 걸고 저런 재신임 승부에 응했을 때 그러면 만약에 그 직을 내려놔야 하는 상황이 되면 개헌저지선이 위협받지 않겠습니까? 그런 측면에서도 이런 요구에는 쉽사리 응할 수 없는 겁니다. 그리고 장동혁 대표는 자신의 재신임을 그러면 너도 직을 걸어라라는 식으로 다른 사람의 정치생명과 결부지을 것이 아니라 왜 당내에서 사퇴 요구나 정치적 책임론이 분출했는가에 대해서 냉정하게 돌아봐야 합니다. 지금 장동혁 대표가 민심을 충분히 얻고 있는 상황이라면 당내에서 누군가가 장동혁 대표를 경쟁자로 여기거나 또는 비판하고 싶은 지점이 있어도 그런 요구를 감히 공개적으로 할 수가 없겠죠. 모든 문제는 결국 민심을 충분히 얻고 있지 못한다는 데서 나오기 때문에 장동혁 대표의 진지한 자기성찰이 필요한 시점이라고 생각합니다.

[앵커]
장예찬 여의도연구원 부원장은 남자 정치다라면서 띄우기도 했는데 잡초 장동혁이라는 평가를 했거든요. 어떻게 보셨나요?

[조기연]
이 상황에 남자 얘기가 왜 나오는지 모르겠습니다. 정치를 왜 그렇게 하시는지 모르겠어요.그런 비유라든가 그런 화끈함, 시원함이 지금 당내 또 국민들께 어떻게 비춰질지에 대해서 생각을 못 하는 것 같습니다. 이게 장동혁 대표로서는 묘수라고 생각할 것 같습니다. 일거에 당내 리더십에 대한 논란을 정리했다고 볼 것 같은데요. 최악의 악수가 될 겁니다. 아마 정치사에서 이런 방식의 정치가 통했다는 전례가 남을 리가 없습니다. 과거를 돌아봐도 그렇고요. 적어도 당내에서도 대의명분이 있어야 반대파를 제거하거나 하는 것도 결국 성공하는 것이지 지금 장동혁 대표가 자기 중심의 리더십을 공고히 하는 것의 근저에는 윤어게인이라는 그림자를 지워내지 못한 이 문제가 핵심적으로 존재하고 있는데 그걸 위해서 반대파를 이런 식으로 제거한다는 것이 성공하기도 어렵고 이후에도 어떤 평가가 될지에 대한 제대로 된 판단을 못 하지 않는가 싶고요. 그런데 더 걱정은 그러면 재신임과 사퇴를 직을 걸고 요구해라라고 시한을 줬는데 저는 그 제안 자체도 말은 안 된다고 생각하는데 아무도 하지 않았습니다. 적어도 명분이 없는 그런 선언과 이런 방식의 리더십 행사에 대해서 적극적 문제제기를 그게 실제 직을 걸겠습니까? 그리고 직을 건다고 한들 그게 어떤 방식으로 국회의원직이 사퇴가 되거나 날아가겠습니까? 적어도 강한 목소리가 당연히 나올 줄 알았는데 그 목소리가 나오지 않은 것이 오히려 의아했고요. 지금 그게 국민의힘의 현실이고 이런 모든 과정들을 국민들께서 지켜보시고 있다. 그러면 장동혁 대표든 아니면 그에 반발하는 당내 소장파나 친한동훈계 의원들이든 과연 둘 다에 대해서 국민들이 어떤 선택을 하게 될지에 대해서는 진지하게 또 심각하게 고민이 안 되는 상황이 아닌가 싶습니다.

[송영훈]
제가 한말씀 드려야겠는데요. 장동혁 대표가 나의 재신임을 물을 거면 당신도 직을 걸어라라고 요구했다고 해서 거기에 응하면 어떤 문제가 생기냐면 8월 26일에 당대표로 선출된 이래로 당을 이끌어온 것은 장동혁 대표입니다. 그리고 국민의힘이 걸어온 그동안의 노선, 행보 이런 것들에 대해서 가장 큰 책임 있는 사람도 장동혁 대표예요. 그런데 너도 직을 걸어라라고 했다고 해서 거기에 응하는 순간 그 재신임을 요구하는 사람의 책임의 크기가 마치 국민들께서 보시기에는 장동혁 대표와 대등한 것처럼 오인될 수가 있습니다. 그렇기 때문에 장동혁 대표가 재신임 투표와 다른 사람의 거취를 결부지으려고 하는 시도가 맞지 않는 측면이 있는 것이거든요. 그러면 거기에 응하는 것이 오히려 정치적으로 현명하지 않은 것입니다. 그리고 지금 이렇게 재신임 요구가 등장하게 된 상황은 단순히 재신임 투표를 하지 않는다고 해서 해소되는 것이 아니고 앞으로 지방선거 때까지 민심이 회복되지 않으면 계속 남아 있는 문제이기 때문에 이 문제가 완전히 해소됐다고 하는 것도 사실은 맞지 않다라는 말씀까지 아울러 드리겠습니다.

[앵커]
이 부분은 어떻습니까? 극우 유튜버 고성국 씨죠. 전두환 사진을 당사에 걸자라고 제안했고 여기에 국민의힘 서울시당이 징계심사에 착수했는데 서울시당은 친한계 배현진 의원이 위원장을 맡고 있지 않습니까? 그런데 국민의힘의 중앙윤리위도 배 의원 징계 논의에 들어가 있는 그런 상태입니다. 당권파와 친한계가 어쨌든 윤리위라는 것을 통해서 전면전에 돌입했다. 이렇게 보는 시각도 있더라고요.

[송영훈]
두 사안이 조금 다른 것 같습니다. 왜냐하면 고성국 씨에 대한 징계 요구는 국민의힘 중앙당 윤리위가 김종혁 전 최고위원을 징계한 사례에 비춰보면 만약에 고성국 씨는 징계의 대상이 되지 않는다고 하면 당 자체가 큰 모순에 빠지는 거예요. 저는 말을 가지고 사람을 징계하는 것이 온당하다고 생각하지 않지만 김종혁 전 최고위원이 그동안에 당을 많이 비판했다는 이유로 탈당 권유를 해서 제명을 시키다시피 한 상황에서 전두환 사진을 걸자, 윤석열 전 대통령 사진도 걸자. 그리고 더 나아가서 어떤 발언도 했습니까? 김무성이가 아직 안 죽었나요라고 하는 입에 담지도 못할 막말까지 했습니다. 이런 사람에 대해서는 아무런 징계도 하지 않고 넘어간다, 그러면 그 자체가 얼마나 큰 모순이겠습니까? 그다음에 배현진 의원에 대한 징계 회부는 사실은 그 사유가 존재하는지에 대해서 저는 큰 의문이 있어요. 한동훈 전 대표에 대한 징계 국면에서 서울 21곳의 당협위원장들이 징계에 반대하는 성명을 냈는데 이 과정에서 배현진 의원이 서울시당 위원장으로서 그 직위를 남용해서 마치 서울시당의 입장인 것처럼 보이게 했다라고 하는 것이 징계 사유라는 거예요. 그런데 그 성명서에 보면 21명의 실명 그리고 지역 정확하게 다 나와 있습니다. 그러면 그게 어디를 봐서 서울시당의 입장으로 보이겠습니까?그러면 한동훈 전 대표 제명, 김종혁 전 최고위원 탈당 권고에 이어서 배현진 서울시당위원장까지 찍어내기 또는 직무정지를 통해서 힘을 약화시키려고 하는 이런 일련의 시도가 있는 것이 아니냐 하고 국민들께서 매우 큰 의심을 가질 겁니다. 저는 우리 당에서 그렇게 국민들로부터 의구심을 사는 행동을 해서는 안 된다고 생각합니다.

[앵커]
두 분 말씀 여기까지 듣겠습니다. 조기연 더불어민주당 법률위 부위원장, 송영훈 전 국민의힘 대변인과 함께했습니다. 고맙습니다.